asybaris

Rosia Montana nu face rating

2012-01-28T15:22:00.002+02:00

Astazi in Piata Constitutiei a avut loc un miting de protest impotriva exploatarii de la Rosia Montana. Au participat aproximativ 300 de persoane. In minunata noastra presa nu se sufla nici un cuvant despre acest lucru. In schimb, suntem anuntati ca la Rosia Montana ar fi avut loc un miting de sustinere a exploatarii la care ar fi participat 1200 de oameni. Nici o poza, nimic care sa dovedeasca actiunea.

Daca cei 300 de indivizi din Piata Constitutiei ar fi strigat Jos Basescu ar fi fost Breaking News pe toate televiziunile. Ni s-ar fi vorbit de revolutie si de oamenii care nu mai suporta dictatura. Dar cum oamenii de acolo protestau impotriva intereselor unei corporatii care cumpara pe toata lumea nu a aparut nici o stire. Sunt mai interesanti ultrasii si revolutionarii platiti sa strige politic.

Asta e presa din Romania. Indiferent ce partid sustin, canalele media au fost toate cumparate de catre RMCG. Contractele de publicitate aduc bani frumosi. Antena 3, Realitatea, Romania TV pana ieri megafoane ale "revoltei populare" tac malc. Evenimentul zilei, Romania Libera, Gandul, Adevarul, Jurnalul la fel. Toti au luat bani si fac publicitate pentru RMCG. Asta e presa impartiala din Romania. Atata timp cat o adunare de oameni nu serveste o idee a cuiva, nu prezinta interes. Sa ne amintim ca Antena 3 difuza imagini si cand erau 3 ametiti la Universitate? Nu mai au resurse?

De apreciat TVR-ul, singura institutie de media care a difuzat imagini de la miting.

Da, ei fac realitatea!

Iar(na) nu e bine

2012-01-26T15:51:00.000+02:00

Daca pune Boc mana pe lopata nu e bine. Ca e propaganda. Daca stam si o frecam pe net si tipam ca autoritatile nu fac e mult mai bine. Mie mi-a placut de Boc, a dat un exemplu. Fara sa-l vad pe el am iesit si am curatat trotuarul din fata casei si locul masinii. Si sunt sigur ca toti putem face un pic de curat in jurul nostru. Sa vina cumva statul sa ne ia zapada din fata casei? Sunt conditii meteo extraordinare, nu poti cere mai mult, iar lucrurile acestea se petrec inclusiv in tarile alea civilizate la care ne uitam noi. Sigur pana diseara astia or sa spuna ca Basescu e de vina, iar Oprescu e minunat.

PS: As face un batalion de jurnalisti cu lopeti ca sa invete prin munca sa serveasca societatea si pe cei din jur.

Piata Universitatii Reloaded

2012-01-20T13:25:00.000+02:00

Acum vreo luna de zile stateam de vorba cu un prieten despre ce-am putea face in Romania in timpul vietii noastre. Ideea lui era ca numai o grupare de indivizi care impartaseste valori si idealuri comune este suficient de puternica si de unita pentru a deveni o forta a schimbarii in societate. Usor de zis, greu de facut. Ba deloc, zise prietenul meu. Ne strangem 10 insi, ne casatorim, fiecare vom avea cate 5 copii. Ii crestem si-i educam in comunitatea noastra, in valorile patriotismului si bunei credinte. Acestia se vor casatori face la randul lor cate 5 copii. In doua generatii formam deja o comunitate de peste 2000 de indivizi care impartasesc aceleasi valori. Ajunsi la varsta senectutii, noi, batranii patriarhi vom comanda micul trib. Imi spune prietenul meu, undeva in decembrie, iti dai seama ca daca avem 2000 de oameni ocupam centru orasului si facem o revolutie? Prietenul meu este un vizionar, cu siguranta.

Dar de ce sa te chinuiesti sa cresti doua generatii pentru a schimba ceva in Romania? De ce ar fi nevoie de atata timp? Dupa cate vedem , astazi in strada se afla generatia celor nascuti dupa 1989. Au crescut intr-o alta lume, nu au constientizat niciodata limitele libertatii lor. Nu a fost nimeni sa le puna pumnul in gura, nu i-a facut nimeni soimi ai patriei, pionieri, utecisti, comunisti. In general, asupra lor nu s-a exercitat nici o autoritate, nici macar a parintilor care au fost prea ocupati sa supravietuiasca tranzitiei. Statul a disparut din aceasta ecuatie, s-a retras ca si influenta si intentie de a-si forma indivizii intr-o anumita directie. Lipsiti de repere morale, de o ierarhie a valorilor, bombardati de revolutia informatiei, tinerii au crescut in legea lor, nu cu cheia de gat, ci in fata televizorului. Reflexele lor intelectuale sunt fundamentate din frageda pruncie de Cartoon Network, de vedete, produse, jocuri, internet, anturaj, droguri si alcool. Reactioneaza la stimuli, la publicitate subliminala. Reflexele, o data create, sunt butoane pe care inginerii sociali pot apasa in directia dorita. Adaugati un grad de incultura sporit de retragerea din societate a influentei educatiei scolare si a modelelor referentiale din familie si comunitate. Bun, ce facem cu ei?

Se doreste crearea unui nou fenomen Piata Universitatii. Ca orice film bun, Piata Universitatii are parte de un remake prost. Nu cred in spontaneitatea evenimentelor. Privind in oglinda celor douazeci de ani, mi-e foarte clar ca intre cele doua evenimente exista deosebiri sub toate aspectele. In primul rand, tinerii din 1990 erau cu siguranta mai inocenti, mai naivi, dar mai bine educati. Sunt sigur ca aveau convingerea ca luptau pentru o cauza dreapta si deloc egoista, motivate de o puternica constiinta anticomunista intr-o societate care traia inca cu o plenara mentalitate comunista. Revendicarile lor erau de ordin politic si principial. Ideea principala a evenimentelor curente este: "sa ni se dea!". Nu mai avem un grup de studenti si intelectuali, ci un amestec eterogen de revolutionari, samsari auto, tigani, pusti din cartier si o infima grupare a stangii intelectuale, un fel de multi-culti autohtoni care vor sa joace un rol in societate.

Se zice ca mamaliga nu explodeaza si e perfect adevarat. Despre ce discutam aici? Sa zicem ca la maximul manifestarii sale, demonstratia de zilele acestea a avut ...2000 de participanti. Unii spun ca numarul nu e relevant. Eu cred ca numarul este foarte relevant. Nu mai suntem in 1990, nu mai exista represiune. Oricine este liber sa demonstreze, oricine se poate asocia unei demonstratii daca doreste acest lucru. Si totusi, 2000 de indivizi inseamna 0,1% din populatia Capitalei. Ei au pretentia de a fi reprezentativi, dar nu conving. O masa eterogena fara un mesaj clar nu are cum sa-i determine pe altii sa li se alature chiar daca exista nemultumiri in randul populatiei, acumulate in ultimii douazeci de ani.

Pentru mine, ce se intampla acum in Piata Universitatii este un remake prost, de categoria C al unui eveniment veritabil. La el au lucrat intens oamenii din media, atat prin relatari intensive cu discurs aluziv-incitator, cat si din punct de vedere logistic. In Romania se fac reality-show-uri ieftine, cu oameni din cartier. Nici nu e nevoie sa-i platesti, sunt bucurosi sa apara la televizor. E suficient ca timp de ani de zile sa pisezi oamenii pe televizor cu mesaje antiguvernamentale, sa aduci invitati zi de zi care sa-ti spuna cat de rau traiesti. Partidele nu mai exista ca si actori pe scena publica, partidele s-au mutat la televizor, iar oamenii reprezentativi apar acolo. Am mai spus, nu sunt mai mult de 50 de indivizi care apar invitati la toate emisiunile tv. Din ei, o mica parte sunt politicieni, majoritatea sunt "analisti", "invitati", care sunt platiti pentru fiecare aparitie. Adica vin eu, Bogdan Chiriac, putred de bogat si-ti explic zi de zi cat iti e de rau si cine e de vina. La sfarsit, tai factura conform contract si incasez bani pentru ca ti-am explicat tie, telespectator, cat de rau iti este si ca meriti asta pentru ca ai votat prost. Si ca el si ceilalti invitati-angajati. Noi facem realitatea. Sigur ca o faceti, ati investit bani in treaba asta. O mie de indivizi intr-o recuzita proasta sunt deja brechingniuz cu galben, grav deja. Se vorbeste grav, se declama, se invoca libertatea, dictatura, represiunea. Nu lipsesc momentele de scena, cruci, cosciuge, papusi. Ocazional apar pietre, petarde, huo. Tensiune maxima, revolutie generalizata. Prima revolutie in direct intrerupta de publicitate la detergenti, un moment istoric. Revenim la fata locului, reporterii isi freaca mainile, de frig, din studio cineva intreaba la ce "ajuta" demonstratiile. Ajuta la ce vrei.

Sunt actualele demonstratii din Bucuresti si din tara expresia maselor? Se bucura ele de sustinerea paturilor celor mai numeroase ale societatii? Nu, ele reprezinta o anumita parte a societatii care depinde de stat in mod direct (angajati ai statului, beneficiari neti ai sistemului de pensii) si oameni care inca se adreseaza statului dintr-un reflex paternalist atunci cand este vorba de locuri de munca si salarii desi aici ar interveni rolul sistemului privat. Nimeni nu se duce la patron sa-i ceara un salariu mai mare, ci se adreseaza guvernului care ar trebui sa-i asigure un job cu un salariu bun. Romania se imparte in doua, intre oameni care depind si asteapta de la stat, o Romanie bugetara, si o Romanie privata care vede statul ca pe jandarmul care te obliga sa platesti taxe si impozite pentru a alimenta prima categorie. Sunt oameni saraci si fara perspective, un segment al populatiei care exista din totdeauna in societatea noastra care au fost afectatati nu de criza economica propriu-zisa, ci de retragerea intr-un cuantum semnificativ a alocatiilor statului. Sunt sute de mii de romani care s-au pensionat anticipat sau pe caz de boala in anii 90 si chiar si dupa 2000, chiar daca erau apti de munca pentru ca guvernele de atunci nu au avut curaj sa-si asume cifre inalte ale somajului preferand sa le disimuleze in categoria pensionarilor. Rezultatul este ca azi avem un numar mai mare de pensionari decat oameni care muncesc si platesc contributii sociale. Cei cu pensii anticipate primesc pensii foarte mici care nu le pot asigura un trai decent si care musca din fondul de pensii al celor care au un stagiu complet de cotizare. Nu trebuie sa fii un geniu ca sa-ti dai seama ca o demografie in declin va acutiza in viitor aceste probleme ale fondurilor de pensii si ca numarul celor aflati in asistenta statului va creste.

Tranzitia a fost o sansa pentru o parte a cetatenilor tarii care traiesc mai bine decat in 1989. Nu vorbesc doar de imbogatitii de carton, ci de milioanele de oameni care si-au construit o casa, care si-au cumparat masini si electrocasnice, care merg in vacanta in Grecia sau Turcia. Sunt milioanele de oameni care cheltuiesc suficient de mult pentru a sustine retelele de consum (mall-uri, supermarketuri, baruri, cluburi, locatii de servicii si de turism).Fie ca lucreaza in privat si au salarii bune fie sunt ei insisi intreprinzatori. Pentru ei grijile si problemele le reprezinta ratele de la banca, tva-ul de plata. Ei vor drumuri si infrastructura, vor o tara "ca afara", pentru ca au mers si au vazut cum e afara. Nu iubesc nici ei statul, dar nu pentru ca asteapta beneficii din aceasta directie, ci pentru ca vad statul ca o frana in calea dezvoltarii, ca o sursa a risipei banilor castigati cu greu.

Pentru cealalta parte a societatii tranzitia a insemnat abandonarea lor de catre stat. Multi au fost adusi de catre stat in anumite locatii pentru a construi si a lucra in diverse obiective industriale inainte de 1989, carora li s-a dat o casa prin repartitie si un salariu. Dupa revolutie obiectivele respective au fost inchise si numeroase zone au fost abandonate cu totul fara a se pune nimic in loc. De asemenea, zone intinse din mediul rural au fost abandonate prin retragerea statului din agricultura lasandu-i pe oameni intr-o stare de supravietuire primara. Deschiderea granitelor a fost o sansa de mai bine pentru multi dintre acestia, in special pentru cei inca tineri care au putut pleca la munca in Italia si Spania. Decat sa faci foamea in Vaslui, mai bine mergi in Italia la cules de portocale sau in Spania la munca in constructii. Un program amplu de constructii publice ar fi absorbit aceasta forta de munca si ar fi exploatat-o in folosul tarii. Dar cum in primii 15 ani nu a existat nici un program de dezvoltare azi avem comunitati numeroase de romani in afara tarii. Nu contribuie prin munca la dezvoltarea tarii de origine, dar degreveaza statul de stipendiile sociale pe care ar fi trebuit sa le plateasca si trimit sume consistente de bani celor ramasi acasa.

Cum impaci aceste categorii sociale? Cum ii convingi pe cei care muncesc sa plateasca mai mult in taxe si impozite pentru a sustine obligatiile sociale ale statului? Cum ii convingi pe cei care asteapta un leu in plus la o pensie mica ca acel leu nu poate veni decat daca economia creste, daca vecinul lui face mai multi bani si plateste integral impozitele datorate statului (pentru ca si aici avem o problema). Cum faci fata frustrarilor celor care accepta cu greu inegalitatea sociala dupa o viata in care au construit socialismul. E foarte greu sa vezi ca cel de langa tine are si face bani, ca traieste mult mai bine decat tine si ca tu nu mai ai posibilitati pentru a depasi aceasta situatie. Cum ii explici unui profesor sau medic pensionar ca pentru el schimbarea a venit prea tarziu, ca nu mai are varsta la care sa-si poata construi o viata mai buna, desi toata viata si-a facut datoria si acum singura sursa de venit este acest stat pe care toata viata l-a privit cu teama, speranta si respect?

Ma tem ca nu poti.

Occupy your brain

2012-01-17T12:36:00.002+02:00

Acum 4 ani nimeni nu se gandea sa protesteze. In marile orase ale tarii fosneau hartiile de la cadastru, actele de masini in leasing, desfasuratoarele de rata, garantiile de la plasme. Oferte, vanzari, terenuri, dezvoltari. Toti erau insufletiti de caruselul producerii banilor din nimic.

S-a inchis robinetul la bani si brusc am devenit filozofi. Dupa ce ultimii dumicati din credit s-au mistuit, au venit crampele achitarii creditelor contractate. Cursul monedei nationale s-a devalorizat brusc, dintr-o data ideea ca poti avea orice acum si fara mare efort a parut nebuneasca. Ca dupa o betie zdravana oamenii s-au trezit dimineata ca si-au baut mintile, si-au amanentat viitorul si cu siguranta ca si-ar fi jucat si nevasta la barbut daca ar mai fi fost bautura. Dar carciumarul, hot barbat, zise: ati baut, ati petrecut, acum platiti-mi datoria. Pai sa vezi, noi n-am vrut sa bem, am facut-o pentru ca o facea toata lumea si bautura pe care ne-ai vandut-o nu era ce voiam noi, ne-ai pacalit, pe eticheta scria ceva cu litere mici si noi nu puteam sa vedem.

Si dintr-o data vraja se duse, optimismul se risipi ca prin farmec si in locul sau se instala neagra depresie. O multime de binevoitori te mangaie pe cap, iti explica acum ca nu ai facut bine. Au grija sa-ti aminteasca in orice moment, 24 de ore din 24 ca e criza, ca e de rau. Ti-e rau, nu-i asa ca ti-e rau? Stai linistit, nu e vina ta, nu tu esti responsabil pentru viata ta si deciziile tale. Nu, nu e nici vina sistemului financiar, criza e vina exclusiva a guvernelor. Statul e un nenorocit, chiar daca nu-i dai mai multi bani decat bancilor. Toate greutatile tale au o cauza politica, e vinovat X si Y, tu in nici un caz, tu esti o victima a sistemului criminal. Daca te arunci in cap in parlament esti un erou, nu un bou ca are are un copil in grija si rata la banca. Statul e vinovat ca tu platesti rate si n-ai bani de medicamente pentru copilul tau, ca doar copilul ar trebui sa fie in bratele statului nu al parintilor care l-au facut.

Nimeni, absolut nimeni n-a strigat "Jos bancile". Nu, criza n-a pornit de acolo, nu e nici o legatura. Statele nu acopera pe spinarea cetatenilor gaurile care s-au dat in sistemul financiar in cel mai murdar joc de santaj. Constientizeaza cineva ca imprumuturile angajate de Romania de la camatarii internationali s-au facut pentru a salva banii bancilor cu capital strain de la noi si ca ni s-a pus pumnul in gura pentru asta? Vecinii nostri unguri au incercat in mod admirabil sa reziste in fata capitalurilor si se pare ca zadarnic. Dintr-o apasare de mouse cineva poate sa-ti prabuseasca ratingul, moneda, economia si sa te oblige sa vii spasit sa ceri un imprumut umilitor. In economia globala de astazi este o iluzie sa crezi ca o natiune mica mai poate face ce doreste, ca politicienii mai sunt altceva decat subordonati ai finantelor mondiale sau ca mai exista spatiu de manevra. Din fericire ne aflam in Europa, ni s-a pus in fata o nota de plata. Ni s-a bagat in fata un contract in care sa ne vindem aurul. La fel de bine puteau sa ni-l ia cu armele in numele democratiei. Sau sa schimbe puterea si sa-si aduca oamenii lor.

Lucrurile nu s-au schimbat foarte mult in istoria noastra, exista in continuare Inalta Poarta, doar locatia ei se schimba din cand in cand. Nu ne este rezervat un destin glorios, dar macar sa facem ce am facut si pana acum, sa ne strecuram cu gratie printre picioarele elefantilor. Nu vitejia si actele eroice ne-au adus pana aici (e o minune ca existam ca popor si inca avem o tara), ci abilitatea de a supravietui. Din fericire avem aceasta gena a supravietuirii si vom trece si peste aceasta perioada. Conflicte sociale? Sigur. Abia reusim sa ne intelegem la nivel individual, a dori un consens social e un nonsens aplicat la spiritul poporului nostru. Chiar si intr-o miscare de protest vor exista unii care sa vrea pensii, altii anularea contractului de la Rosia Montana, altii butelii, altii salvarea cainilor samd. Cel mai bine e cand identifici un dusman comun, atunci toti suntem frati, chiar daca suntem manati de interese si motivatii diferite. Ne amintim de Ceausescu? Ne amintim de ce a fost dupa? Strigam si ne agitam intr-un borcan, vrem sa schimbam, sa ne eliberam brusc intr-un elan euforic si distructiv. Credem ca exista scurtaturi catre o viata mai buna si niste oameni rai ne impiedica sa ajungem acolo. In istorie scurtaturile sfarsesc in fundaturi. Dar nu e timp de gandit, istoria e acolo, tu esti un personaj si ai sansa de a face ceva cu viata ta: rating pentru ceva timp la tv. Toate frustrarile tale se revarsa in afara, societatea e de vina, statul e de vina, altii sunt tot timpul de vina, daca ar fi dupa tine totul ar fi minunat.

Vrem o viata ca in occident, uitand ca bunicii nostri purtau opinci si stateau la opait in urma cu 50 de ani. Uitam de unde venim noi, ce salt spectaculos am facut chiar si in ultimii 20 de ani si ne comparam cu natiuni care au avut intinse imperii coloniale. Hai sa ne comparam cu ...Bulgaria, avem mai multe in comun. Strigam Libertate si ducem in derizoriu libertatea. Am depasit nivelul acesta in 1989, generatia precedenta deja a cucerit-o, generatia parintilor nostri aceeasi care a construit cuminte si cu incredere socialismul.

Fâs

2012-01-16T23:44:00.000+02:00

O mie de oameni cu jandarmi si reporteri cu tot. Din ei, jumatate erau curiosi, oameni ok care venisera sa vada despre ce e vorba. Cealalta jumatate erau pusti din cartier, cu scandari de stadion. Practic ei erau cei care faceau galagie. Printre ei revolutionari batrani si tigani in treninguri. Jandarmii erau la datorie, opreau pe cei suspecti si-i controlau. Habar n-am ce cifra au vehiculat televiziunile. Pe Bulevardul Elisabeta urcau un grup de 50 de tineri, cica studenti. Sa fiu iertat, daca aia aveau fete de studenti. Erau condusi si indemnati cu o portavoce de un tigan burtos. Trist, copii, trist.

In Bucuresti sunt doua milioane de oameni. Din ei, doar 1000 au vrut sa iasa azi in strada si nu cei reprezentativi. Vreti sa strigati, strigati, nu va face nimeni nimic. Dar nu va faceti iluzii ca o turma reprezinta poporul.Sigur ca numarul e important, in conditiile in care exista libertate sa iesi in strada si doar 1000 de indivizi fac asta. Pentru restul alte lucruri au fost mai importante. Daca veneau oamenii care lucreaza in Pipera sau Industriilor atunci Piata Universitatii ar fi fost prea mica si ar fi dat un semnal. Dar asta seara, in orice mall erau mai multi oameni decat in piata. Asa se moare de foame in Romania. Iar daca maine pe zi se vor strange iarasi oameni va fi foarte clar ca oamenii aia nu muncesc, dar vor fiecare cate ceva: pensie de revolutionar, ajutor social, pensii mai mari, salarii mai mari. Toate de la stat, evident, ca doar acolo te duci si ceri. Restul de unde cer? Nu cer si nu asteapta de la nimeni nimic, au inteles ca atat cat faci atata ai.

Una arata un talon de pensie cu 350 de ron. Tanti, te-ai pensionat anticipat sau pe caz de boala, ca nu ti-a placut munca si mananci si din painea aluia de langa tine. Dar ai energie sa vii la protest si timp din belsug.

Refuz sa protestez ca sa aduc partidul lui Ilici la putere, mi-ar fi rusine (apropo de cei care bat campii despre dictatura sa-si aminteasca cum erau tratati protestarii antiguvern in 1990, ca sandramaua e inca in viata si are sange pe maini). Daca maine ne strangem si strigam si jos PSD si PNL pe langa jos Basescu abia atunci incepem sa facem ceva. Altfel nu facem decat sa fortam o schimbare in interesul unei opozitii hamesite si care nu mai are rabdare ca sa puna mana pe ciolan. Refuz sa ma invete televiziunea unuia ca Voiculescu sa ma revolt si sa traga ei concluziile in directia dinainte stabilita. Aseara reportera Antenei 3 vorbea de sute de demonstranti si din studio moderatoarea ii spune: "o mie, minim o mie, asa am stabilit".Asa se face realitatea, cu oameni invitati in studio, aceleasi fete mereu care taie factura pentru fiecare ora de latrat.

Azi poti striga orice, oricum, oricand. Esti liber sa injuri guvernul, presedintele, parlamentul. Vom avea alegeri, fiecare va vota dupa cum il duce capul si ii vom injura si pe urmatorii.

Manipulare murdara

2012-01-15T20:57:00.000+02:00

Dupa desfasurarea evenimentelor devine clar ca fac parte dintr-o incercare de diversiune. Asa-zisii manifestanti spontani apar la ore fixe pentru a crea agitatie. Telecocinele instiga populatia la violenta deformand realitatea in cel mai pur stil cominternist. Cornelius Rosianu, daca mai traieste, ar trebui sa fie mandru.

Cine sunt cei din piata? Uitati-va la fetele lor. Tigani, vagabonzi, samsari auto, revolutionari care si-au cumparat certificat cu un porc la Bebe Ivanovici. Plang dupa locuri de munca desi multi dintre ei n-au muncit in viata lor. Plang ca sunt bolnavi, dar au venit la demonstratii in strada.

Idiotii care vor sa creeze diversiuni si instabilitate in tara pierd din vedere pozitia precara a tarii. Maine cursul de schimb poate exploda cu consecinte dezastruoase pentru toata populatia. Cei care sunt acum in strada sigur nu merg la munca maine.

Nu ei sunt tara, nu ei reprezinta majoritatea romanilor. Nu ei muncesc, nu ei platesc impozite si CAS-uri, nu ei sustin sistemul de pensii si de sanatate. Majoritatea oamenilor merg la munca, se lupta cu ratele la casa, incearca sa-si faca singuri viata mai buna si stiu ca nu trebuie sa astepti nimic de la nimeni, fiecare e responsabil pentru viata lui. Nu te impiedica nimeni sa muncesti, mai ales in Capitala si in orasele mari. Sigur ca e mai usor sa traiesti din ajutor social si alocatia copiilor. Sigur ca guvernantii sunt rai cand taie indemnizatia unor profitori numiti revolutionari. Sunt atatea lucruri care ne enerveaza, atatea lucruri care merg prost in Romania, dar nu ma simt reprezentat de gasti de derbedei manipulati. N-am nevoie de aplaudaci care sa lanseze lozinci.Nu avem nevoie de Teodor Brates multiplicat in toate televiziunile.

Imi pare rau ca asa se intelege la noi in tara politica. Este evident pentru toti oamenii inteligenti ca impuberii lideri ai opozitiei se precipita in apucarea puterii si nu se dau in laturi de la nici o mizerie pentru asta. Nu au suficienta barbatie de a se duce in piata si de a-si asuma o manifestatie pe care o instrumenteaza. Probabil ca le e frica ca-i linseaza propriile haimanale.

Ii asigur pe huligani ca daca jandarmeria nu mai face fata romanii tacuti vor curata mizeria.

Bancul zilei

2012-01-15T11:31:00.003+02:00

Ce serviciu public din Romania functioneaza la fel de bine ca si SMURD?
JANDARMERIA!

Cocalari punct com rivolution

2012-01-14T22:29:00.002+02:00

Am fost sa-i vad. O combinatie dubioasa de Militari, Rahova si Berceni cu glugi pe cap si cagule. Genul de indivizi care o ard prin cartier cand nu sunt la penitenciar. Pe strada grupuri de indivizi corpolenti, doi cate doi, paraseau zona palatului Cotroceni unde totul rasuflase rapid si se indreptau catre Universitate. In dreptul portii mele, cinci pusti cu o sticla de bautura ma indeamna sa vin cu ei, ca "te simti viu frate, e misto acolo". Boule, erai mort pana acuma?

Astia n-au nici o treaba cu sanatatea, cu mersul lucrurilor in tara asta. Sunt derbedeii pe care ii poti mobiliza cu o sticla de bautura sau cu o bila din Ferentari. Oricum, multi tigani printre ei. Din fetele pe care le vezi la televizor iti dai seama cam de unde provin indivizii. Sunt probabil fara ocupatie, fac mici combinatii in cartier, cara lazi pe langa piete si fura oglinzi la masini. Restul erau revolutionari, unii cu banderola la piept care au toate motivele sa iasa in strada cand statul iti ia cei 2200 de lei pe care ii papau in fiecare luna doar pentru ca au fost baieti destepti si s-au aranjat de un certificat.

Tipul de protest seamana cu revolta huliganilor din Londra: multa violenta, fara revendicari. Pentru astia o vizita de o noapte la sectie nu ar strica si cu siguranta nu ar fi prima.

Intre timp televiziunile juiseaza, pana la urma muncesc de ani de zile, cam atat au reusit.

Sanatatea boborului

2012-01-13T18:52:00.001+02:00

E ora 18:25. Scanteia TV si Dimineata TV, doua posturi de televiziune autohtone care nu manipuleaza si nu platesc latrai cu ora transmit in direct o manifestatiune populara de amploare la gura de metrou Universitate. Indivizi dubiosi de la marginea Berceniului si pensionari cu fete de fosti activisti PCR, vreo 20 cu totul reprezinta boborul revoltat impotriva tiranului care ii lasa fara asistenta medicala de urgenta. Sigur, multi din ei nu stiu exact de ce au venit acolo, oricum in zona e mult trafic si curiosii se strang oriunde vad o camera de filmat. Mi-e greu sa cred ca spiritul civic al romanilor iese la iveala abia acum si in aceasta forma.

Care e problema cu Legea Sanatatii? Faptul ca se propune introducerea unor servicii private in sanatate? Pai ele exista deja, multi dintre noi apeleaza la clinicile private. Ce propunea in plus acest proiect? Accesul operatorilor privati inclusiv la serviciile medicale de urgenta. Si de ce ar fi asta o problema? Daca eu imi permit si platesc de ce sa nu am acces la un serviciu privat?

De ce sa nu am acces la institutii medicale private mai bune daca platesc pentru acest lucru? Trebuie sa beneficiem cu totii de aceleasi servicii chiar daca avem mijloace materiale diferite si contribuim in mod diferit la bugetele de sanatate si de pensii din Romania? Acest egalitarism in mediocritate reprezinta o conceptie ideologica, iar cei care contesta de principiu accesul operatorilor privati au ramas la nivelul politicilor de sanatate de dinainte de 1989. Toti la gramada, la fel de prost. Admit ca exista inegalitati sociale, inteleg ca sunt categorii defavorizate care vor beneficia doar de un pachet limitat in asistenta medicala proportional cu sumele cu care ei contribuie. Imi pare rau, dar nu am atata solidaritate sociala incat sa beneficiez de aceleasi servicii ca si unul care asteapta ajutorul social luna de luna. Cei care platim impozite, taxe si contributii ar trebui sa cerem accesul la un sistem privat de sanatate, in care stii ca daca platesti beneficiezi de servicii corespunzatoare fara umilinta plicului, cafelei, florilor si bomboanelor.

Daca va convine actualul sistem, in care statul asigura asistenta medicala exhaustiva si de proasta calitate atunci sa ramanem asa, dar sa nu mai plangem ori de cate ori se intampla ceva intr-un spital. Daca va place sa dati plicul la doctor, suta de mii la asistenta ca sa va schimbe cearsaful, atunci sa nu se revizuiasca nimic.

Ne lipseste curajul de a recunoaste ca nu mai traim intr-o societate egalitarista si ca actualul sistem nu poateasigura servicii mai bune cetatenilor. Sunt clase sociale diferite in Romania, sunt generatii diferite. Pe de o parte ii avem pe cei care s-au maturizat dupa 1990, care lucreaza intr-o cultura organizationala diferita de a parintilor lor si care inteleg ca daca vrei un serviciu il platesti si ca nimic nu vine pe gratis. Pe de alta parte ii avem pe cei pentru care lucrurile se schimba prea tarziu si nu neaparat in favoarea lor. Vorbim de pensionari, de persoanele din mediul rural, de cei care nu au profitat la fel de mult de imbunatatirea nivelului de trai din ultimii ani.

Sunt multe lucruri care trebuie dezgropate in sistemul de sanatate: modul dubios in care CNAS isi administreaza bugetul imens, organigrama CNAS, contractele privitoare la medicamente prin care corporatiile din domeniu incaseaza sume imense, cazurile de malpraxis.

Legea Sanatatii e si o buna ocazie de a face politica, de a pune tunurile pe Basescu. Nu stiu cata dreptate are Basescu in cazul de fata, dar problema e simpla si o stim: ori ne convine situatia asa cum e, ori facem ceva. E destul de greu s a discerni intre manipularile incrucisate, orgolii si dusmanii, dar nu trebuie sa fii medic ca sa intelegi ce se intampla cu un serviciu pe care il cumperi cu banii tai.

Lectii de morala

2011-11-27T12:52:00.002+02:00

Cica Adrian Severin a sustinut o conferinta despre coruptie si reinvierea mandriei de a fi roman. Se pare ca omul a fost huiduit si intrerupt de huligani si golani fascisti si antisemiti.

Propun realizarea de conferinte sustinute de:
Ion Iliescu - "Adevarul din perspectiva materialist dialectica sau cum sa-ti umpli mainile de sange si sa pozezi in sarac si cinstit"
Miron Cozma - " Rolul horticulturii in viata politica sau cum sa plantezi panselute cu parul"
Sorin Ovidiu Vantu - "Etica in afaceri sau cum sa furi fara sa fii prins"
Balaceanu Stolnici - "Predica de la Malmaison sau cum sa pozezi in reper moral dupa ce ti-ai turnat prietenii"
Marean Vanghelie - "Ce facem daca gasim un portofel pe strada?"
Sorin Apostu - "Costul de oportunitate in afacerile publice sau pentru ce suma te dai jos din pat"
Mircea Geoana - "Pe culmile ridicolului..."
Daniela Andreescu - "Statutul juridic al afinilor, agnatilor si cognatilor in dreptul administrativ romanesc"
Bogdan Chireac - "Cum se spala mortii "

Lista de participanti este deschisa.

Apa neagra in Marte retrograd

2011-10-23T15:59:00.000+03:00

Il mai tineti minte pe Lorin Furtuna? Ei bine, maestrul are urmasi. De ceva timp, la noi la televizor, realitatea curenta este dezbatuta in prezenta unor astrologi. Marte retrograd, apa neagra, crucea fixa, soarele intra in scorpion, semnul mortii si zodia presedintelui. Mercur guverneaza drumurile si sosele precum si comunicatele de presa. Invitatii obisnuiti impart acum platoul cu analistii astrologi. Politica, evenimentele, accidentele toate au acum si o cheie astrologica. Interesant ca niciunul dintre oamenii din platou nu izbucneste in ras, treaba e luata foarte in serios. Treaba e cu atat mai grava pentru ca e scapata din ospiciul OTV si prezentata cu aer de seriozitate in jurnale de stiri. Intr-o tara in care argumentele politice se invart in jurul flacarii violet nimic nu ne mai mira, dar apetitul pentru superstitiile si credintele de ev mediu ne arata ne plasam mai curand in Orient, decat intr-o Europa carteziana.

Pa. Am fugit la Tanacu.

Obsesia autostrazii

2011-10-08T11:52:00.001+03:00

Cand vorbim despre (ne)realizarile Romaniei ne gandim aproape instantaneu la lipsa autostrazilor. Autostrada, drumul liber cu cel putin doua benzi pe sens, cu asfaltul perfect intruchipeaza propasirea materiala a poporului, este culmea realizarilor sale, cartea de vizita care defineste un popor civilizat. Stadiul nostru de dezvoltare este masurat exact de numarul de kilometri de autostrada, numar invocat si contestat in functie de interes. Autostrada reprezinta transpunerea in numere naturale a reusitei colective, a frustrarii kilometrice, a dorintei unor realizari concrete in locul vorbelor goale.

Autostrada este in primul rand politica. Desi are in vedere o lungime fixa, masurabila in kilometri de asfalt, poduri, garduri, spatii de servicii, ea este totusi variabila. De o parte si de alta a ei stau cetatenii tarii dornici de un drum care sa-i duca un pic mai departe de trecut, mai departe de locul in care traiesc, mai aproape de un occident care ni se refuza in mod constant. Autostrada are puteri mistice, leaga sperantele romanilor de pe traseu de un drum comun care nu se asterne, care se poticneste in birocratie, exproprieri, coruptie, nepricepere. Daca am reusi sa deschidem "coridorul" cu siguranta ca multe din probleme s-ar rezolva, iar cetatenii s-ar incolona pe drum si in deschiderea drumului.

Autostrada este a poporului. Este locul in care iti poti imagina ca dupa douazeci de ani esti in Occident. Conduci masina ta germana, luata in leasing, ii dai talpa, multumit de tine si de caii putere. Nu exista restrictii, iar limita de viteza e pentru fraierii care nu si-au permis mai mult. Nu conteaza unde mergi, e segmentul de dreapta pe care ii poti depasi pe toti. Exista si retrograzi, indivizi care-ti ocupa banda ta, care merg ca melcul si pe care-i maturi cu flashuri din farurile tale cu xenon. Toti sa se dea la o parte, este bucata mea de spatiu. Nu, nu ma grabesc nicaieri, n-am nimic important de facut, asa vreau sa merg, sa le arat tuturor ca am forta si valoare.

Autostrada simbolizeaza perfect obsesia nationala pentru drum si lipsa totala a reperelor de destinatie. Nu drumurile pe doua benzi vor aduce prosperitate tarii, asa cum se crede in mod naiv, ci obiectivele pe care le leaga. Contrar parerii comune, autostrazile nu sunt pentru a facilita transportul cocalarilor cu masini second hand din Germania, ci ar trebui sa faciliteze transportul de marfuri si materii prime intre obiectivele economice. Cum ar fi sa vedem la stiri ca pe autostrada s-a facut un blocaj din cauza tirurilor incarcate cu marfa de export in drum spre Portul Constanta? Ca drumurile patriei sunt supraaglomerate din cauza masinilor incarcate cu grane, ca nu mai e loc pe DN 1 din cauza coloanei ce transporta tractoare de la Brasov. Deocamdata, reteaua de transport face fata foarte bine volumului de marfuri. Poti transporta de la Constanta la Cluj orice marfa intr-un termen rezonabil. Va asigur ca n-o sa avem o crestere economica exploziva daca tirul cu banane ajunge cu trei ore mai devreme la poarta supermarketului, ca n-or sa navaleasca investitorii straini sa ne umple de bogatie in momentul in care o sa avem autostrazi si ca nu pleaca nimeni de aici pentru ca n-a avut doua benzi pana la usa halei. Va asigur ca daca vor sa vina vin si pe drumuri de pamant daca e vorba de aur si pleaca si pe drumuri cu gropi daca oportunismul ii mana aiurea prin lume.

Vorba cuiva din presa: daca duminica seara n-ai nici o stire, te duci la Baneasa si faci un reportaj despre aglomeratia si coada de la intrarea in Bucuresti. E aceeasi aglomeratie in fiecare week-end, zeci de mii de masini ce vin de la casele de vacanta de pe Valea Prahovei, cu zeci de mii de soferi ce injura guvernul si tara asta de cacat ce nu e in stare sa le faca un drum ca-n Germania, dom'le. N-a intarziat nimeni la munca a doua zi, cisternele Petromului neromanesc au ajuns la timp in benzinarii, supermarketurile au fost aprovizionate din plin cu rosii din Spania, toti si toate au ajuns unde trebuiau sa ajunga.

Si in cele din urma autostrada ajunge unde trebuie: in presa. Autostrada exista ca sa populeze fiecare jurnal de stiri, fiecare emisiune politica, fiecare talk-show. Usor-usor, ea trece din sfera concreta a fierului-beton si parapetilor, in sfera argumentului. Nu va ganditi ca se pronunta inginerii constructori, geodezii, arhitectii cu privire la modurile de realizare a autostrazii nationale. Nu, autostrada si centura e locul de dat cu gura al analistilor, al politicienilor si fetelor manioase de la tv.

Recensamantul - momentul adevarului

2011-09-16T11:55:00.000+03:00

In urmatoarele saptamani va incepe recensamantul populatiei. Daca acest va fi organizat corect, vom avea date statistice noi la care sa raportam populatia Romaniei. Dupa aproape 10 ani de migratie masiva nu stim care este numarul celor care traiesc efectiv in Romania, la sat si la oras, intr-o regiune sau alta.

Aspectul cel mai interesant de aflat este, cu siguranta, numarul tiganilor din Romania. Stim ca ei evita sa se declare tigani insa anul acesta s-ar putea sa avem o surpriza. Care va fi reactia opiniei publice daca vom afla ca 10% din populatia Romaniei este compusa din tigani? Va fi acesta un semnal de alarma suficient sa-i trezeasca pe romani inainte de a fi prea tarziu?

Ati observat insistenta si frecventa cu care ni se prezinta stiri despre tigani: nunti, petreceri, opulenta de prost-gust, manele, furt, mizerie. Sunt extremele unei populatii care traieste in mijlocul nostru insa dupa regulile ei, o societate ca o insula in mijlocul societatii mai mari, cu norme si valori sociale proprii diferite de cele ale majoritatii cu care intra in conflict.

Inghitirea nemestecata a institutiilor si normelor europene creeaza o situatie paradoxala. Oferim prin lege si organisme abilitate un statut privilegiat, de discriminare pozitiva la adresa tiganilor, desi acestia resping valorile societatii in care traiesc, refuzand sa se integreze.

Avem o criza economica, dar asta pentru noi nu este cel mai grav lucru. Sa fim seriosi, am crescut in "tranzitie" si traim in "criza", viata merge inainte. Dar realitatile demografice tind sa modifice insasi structura natiunii si pun in pericol existenta statului nostru. Se pare ca nimeni nu vrea sa se gandeasca la momentul in care tiganii vor pretinde drepturi politice. Cand cifrele recensamantului vor fi publicate o sa avem un soc.Si ar fi bine ca recensamantul sa reflecte realitatea pe care deocamdata o intuim.

Noul Regulament BNR

2011-09-08T14:39:00.003+03:00

BNR a publicat pe site-ul sau propunerile pentru un nou Regulament privind creditele destinate persoanelor fizice. M-as fi bucurat sincer daca acest Regulament ar fi fost introdus in 2005 si nu astazi, cand deja grosul populatiei eligibile a contractat imprumuturi bancare. La fel ca si OUG 50, Regulamentul BNR are caracterul unei legi si dispune doar pentru viitor. Ce faci insa, cand problemele privesc portofoliul de credite deja existent? Nimic. Desi salutara pentru unii, interventia BNR este tardiva, caci nu este de natura a rezolva problemele acumulate in sistem. In ce priveste limitarea creditarii aceasta nu mai are nevoie de limitari legale, nivelul acesteia restrangandu-se in mod natural atat din partea bancilor, cat si din partea clientilor care, desi nu inteleg mecanismele de functionare si nu au o minima cultura bancara, manifesta scepticismul omului care deja s-a fript cu ciorba. Din pacate, intelepciunea consumatorului nu vine decat a posteriori, iar lucrul acesta este dovedit de faptul ca romanii au trecut in mod obligatoriu prin toate scamatoriile financiare din ultimii 20 de ani: jocuri de intr-ajutorare, FNI, credite.

Sunt masurile BNR necesare astazi?

Paradoxal, ce ar fi fost foarte indicat acum 6 ani nu mai este la fel de oportun astazi. Pentru ca o masura sa fie eficienta trebuie sa intervina la momentul oportun. Astazi, unele dintre aceste masuri nu fac decat sa agraveze situatia debitorilor bancari. Cum?

Sa luam pe rand cateva propuneri din acest regulament.

1. Definitia creditelor imobiliare.

Dupa ce ani de zile s-a perpetuat confuzia dintre creditele imobiliare si cele ipotecare, astazi BNR vine cu o definitie menita sa clarifice lucrurile. Conform definitiei BNR, este credit pentru investitii imobiliare - orice credit care îndeplineste cumulativ următoarele conditii: (i) este garantat cu ipotecă imobiliară si (ii) este acordat în scopul dobândirii sau mentinerii drepturilor de proprietate asupra unui teren si/sau unei constructii, realizate sau care urmează să se realizeze, sau în scopul reabilitării, modernizării, consolidării sau extinderii unei constructii, precum si în scopul rambursării unui astfel de credit;

Ce nu este in regula aici? Definirea creditului imobiliar in functie de destinatia acestuia, desi este evident ca ceea ce tine de esenta creditului este forma de garantare a acestuia, ipoteca. Din moment ce creditul/obligatia are o garantie reala imobiliara, ar trebui sa nu mai fie un criteriu legal destinatia acestuia, scopul in care se contracteaza. Conditiile cumulative pe care le introduce BNR sunt in acelasi timp si conditii restrictive ce impieteaza asupra libertatii de a contracta. Prin urmare, nu mai poti contracta un credit de...30.000 de euro garantat cu ipoteca daca destinatia acestui credit nu este achitizia, constructia, amenajarea unui imobil sau rambursarea unui astfel de credit (refinantarea acestuia). Asta inseamna ca nu mai pot dispune de banii mei imprumutati si pentru care platesc dobanda, pentru ca limitarea scopurilor in care pot contracta un imprumut echivaleaza cu o afectare a dreptului de dispozitie asupra sumelor respective de bani. Este afectata atat libertatea de a contracta, cat si libertatea de a dispune de capitalul obtinut printr-un astfel de imprumut.

La prima vedere masura pare a-i proteja pe debitori. Dincolo de faptul ca o masura prin care ti se limiteaza libertatea contractuala nu are cum sa te protejeze, ea are neajunsul de a inchide posibilitatea de consolidare financiara pentru sute de mii de romani care au contractat "credite de consum garantate cu ipoteca", considerate astazi credite de consum prin prisma destinatiei. Ele nu pot refinantate, pentru ca potrivit aceleiasi definitii ele nu sunt credite imobiliare si nu pot fi refinantate, iar debitorii nu pot sa obtina conditii mai bune prin refinantare la o alta banca pentru ca vor fi excluse la refinantare.

Masura este restrictiva si pentru cei care au credite de consum si care nu le mai pot refinanta printr-un credit garantat cu ipoteca. Daca astazi un debitor are mai multe credite de consum (credite, overdrafturi) pentru care plateste rate cumulate aproape cat veniturile sale (nu ne intereseaza acum de ce si cum le-a contractat), el nu are posibilitatea de a-si consolida datoriile si de a-si reduce suma lunara platita prin refinantarea acestora cu un credit garantat cu ipoteca, intrucat pot fi refinantate doar creditele imobiliare, asa cum sunt ele definite in art. 2 pct. a al acestui regulament. Daca Gheorghe are astazi rate din credite de consum in suma de 1500 ron el poate sa le refinanteze printr-un credit garantat cu ipoteca pe un termen mai lung si sa obtina o rata de 600 de ron care i-ar usura povara financiara curenta.

2. Ce sunt creditele de consum?

"b) credit de consum – credit altul decât cel prevăzut la lit.a)." Definitia creditului de consum se deduce prin interpretarea per a contrario a punctului a) al aceluiasi articol. Sunt credite de consum si creditele nenominalizate garantate cu ipoteca. Care este diferenta intre un credit de 50.000 de euro garantat cu ipotec acordat in scopul achizitionarii unui imobil si garantat cu acel imobil si un credit de 50.000 de euro garantat cu ipoteca pentru care nu s-a cerut justificarea tragerii sumei? Ce este mai important, destinatia formal declarata sau modalitatea de garantare? Stim ca multe din creditele de consum garantate cu ipoteca au fost contractate in scopul achizitiei altor valori imobiliare, dar ca imprumutatii preferau acest credit pentru a evita achizitia unui imobil prin supervizarea bancii. Cei care au cumparat un imobil prin credit bancar stiu ca au trebuit sa treaca prin toata analiza bancilor, ca li se cereau o multitudine de acte, ca li se impunea evaluarea, asigurarea si autentificarea actelor la institutii agreate de banca respectiva si cu costurile aferente. Multi dintre romani, au preferat sa ipotecheze un imobil aflat deja in proprietate, iar cu banii obtinuti sa se duca sa cumpere singuri si la costuri mai mici o alta proprietate (casa, teren).

Este evident ca oamenii din BNR inteleg ca de esenta acestor credite este ipoteca, modalitatea de garantare, faptul ca pentru garantarea unui imprumut se individualizeaza si se indisponibilizeaza un bun din patrimoniul debitorului, dar opereaza o clasificare in functie de destinatia creditului. Situatia este si mai clara cand observam regimul juridic al acestor imprumuturi atunci cand se ajunge la executare silita si unde nu exista nici o diferenta cu privire la modalitatea in care se desfasoara aceasta. Si unii si altii vor fi executati la fel, prin valorificarea imobilului aflat sub ipoteca.

3. Nivelul garantiilor

Nivelul de garantare stabilit la 133% din valoarea creditului este deja implementat de majoritatea bancilor in ce priveste creditele garantate cu ipoteca. LTV-ul (loan to value) reprezinta conditia pe care bancile o impun pentru acceptarea unei garantii reale. Valoarea acestui indicator reflecta procentul de risc pe care imprumutatorul este dispus sa-l accepte vizavi de garantia propusa. In conditiile unor fluctuatii mari ale valorilor imobiliare imprumutatorul decide singur care este nivelul LTV, care este riscul pe care il accepta.

Regulamentul BNR spune prin Art.13. – (1) Valoarea unui credit pentru investitii imobiliare nu poate depăsi 85% din valoarea imobilului pentru achizitionarea căruia se solicită creditul si/sau din valoareadevizului estimativ în cazul creditelor acordate în lei, 70% în cazul creditelor denominate în euro sau indexate la cursul euro si 60% în cazul creditelor denominate în alte valute sau indexate la cursul unor alte valute.

Se introduc niveluri diferentiate ale LTV in functie de moneda in care se contracteaza creditul, adica se incearca o limitare prin lege a doua riscuri cumulative: riscul variatiei valorilor imobiliare si riscul valutar aferent.

Din nou, masura este buna in principiu, ar fi fost ideala acum 6 ani, insa pierde din vedere tocmai o latura a riscului pe care vrea sa-l preintampine raportat la specificul romanesc. In tara noastra, valorile proprietatilor sunt raportate la valoarea lor in euro, indiferent de moneda in care se contracteaza. Vanzatorul si cumparatorul convin asupra unui pret exprimat in euro si procedeaza la conversia in lei a valorii obtinute. Un LTV mai mare pentru creditele in lei inseamna ca la o scadere mai mare a valorilor imobiliare in euro cumulata cu o crestere a cursului de schimb obtinem un risc mai mare pentru imprumutator ceea ce se traduce prin faptul ca imprumutatorul nu va merge niciodata pe un LTV de 85% pentru creditele in lei pentru ca valoarea garantiei afectate imprumutului ar scadea sub valoarea imprumutului acordat.

De exemplu, in 2007, o persoana contracteaza un credit de achizitie apartament de doua camere in Bucuresti in suma de 85000 de euro echivalent in lei, adica 280000 ron, raportata la o valoare evaluata de 100.000 euro (330000 ron) la un curs de 3.3 ron pentru un euro (da, se ajunsese pana la aceste valori). Astazi, acelasi apartament valoreaza pe piata 50.000 de euro la un curs de 4.3 ron pentru un euro, adica 215000 ron, valoare mai mica decat valoarea creditului acordat de 280.000 ron/ 65232 euro la cursul de astazi.

Partea interesanta abia acum intervine. BNR impune conditionarea creditelor de consum de afectarea unor garantii reale la un nivel de 133% din valoarea creditului. Prin garantii reale intelegem atat bunuri mobile (masini, bijuterii, tablouri), cat si imobile. Cei care contractau un imprumut de consum nu dispuneau de o garantie reala sau nu doreau sa afecteze un bun pentru un imprumut. Practic, imprumutul de consum dispare, pentru ca nu se vor mai acorda credite in absenta garantiilor. Cum devine chestiunea asta, ar zice Moromete? Adica ieri puteam sa iau 20.000 de euro credit de consum in baza adeverintei de venit si astazi nu mai pot sa iau nici 10.000 de ron fara sa pun gaj pe masina (ca asta inseamna garantie reala).

Refinantarea creditelor de consum cu credite de consum, adica accesul cetatenilor la consolidarea datoriei si la dobanzi mai mici este conditionata de existenta unor garantii pe care cei care au contractat credite de consum nu le-au avut in trecut si nu le au nici astazi.

3. Termenul

Proiectul mai introduce o limitare in privinta termenului, creditele de consum pot fi acordate pe o perioada de maxim 5 ani. Din nou, statul intervine in relatia dintre doi contractanti privati stabilind termenul pe care acestia pot contracta prin reducerea acestuia. In prezent, se acorda credite de consum pe o perioada maxima de 10 ani. Restrangerea termenului la 5 ani echivaleaza si cu reducerea la jumatate a maximului sumei imprumutate. Multumim de grija, dar poate aveam nevoie de 40.000 ron pentru ce vreau sa fac, suma pe care, la nivelul veniturilor nu o pot contracta decat pe 10 ani. Chiar daca dispun de venituri care sa-mi permita accesarea unui imprumut de 40.000 ron pe 5 ani si dispun si de garantiile reale aferente, statul imi impune sa platesc o anumita rata pe luna, rata mult mai mare decat as fi dispus sa platesc.

4. Concluzii

Statul dispune pentru mine, imi impune elementele esentiale ale contractului: moneda, suma, garantia si termenul. Este de esenta contractului sa pot dispune de comun acord cu cel cu care contractez asupra termenului contractului. Se dovedeste ca statul intervine brutal in relatia dintre privati si acest lucru nu este de natura sa avantajeze debitorul. In acelasi timp, statul nu intervine cu nimic asupra pretului contractului, nu impune nimic bancilor cu privire la nivelul maxim al dobanzilor. Sunt sigur ca vor argumenta ca nu pot interveni in economie prin preturi administrate, ca doar sunt liberali si ca nu pot face nimic pentru debitorii existenti.

Daca e sa fim sinceri, astazi romanii platesc mai multi bani bancilor decat platesc statului. Nu traim prost pentru ca statul ne ia banii ca sa-i foloseasca in interesul comun, traim prost pentru ca statul asigura drenarea banilor de la populatie in folosul bancilor, furnizorilor de utilitati si companiilor straine.

Cu ce-i ajuta pe debitori BNR? Prin faptul ca le spune ca nu trebuia sa contracteze acele credite? Prin faptul ca nu se mai pot contracta aceste credite in viitor. E ca si cum ai ajunge la spital in stare grava si doctorul in loc sa-ti dea ajutor iti spune ca trebuia sa traiesti mai sanatos si te trimite linistit acasa sa mori in patul tau. Ai consolarea ca pe viitor nu se mai pot contracta credite in aceeasi suma si cu un grad de indatorare la fel de mare ca in trecut. Unde era BNR cand s-au acordat acele credite?

Se inchide definitiv robinetul banilor. Brusc, statul este foarte grijuliu cu mine si ma pune sub o administrare speciala, o tutela ca pentru un om iresponsabil. Restrangerea brutala a creditului nu este de natura a repara excesele trecutului, dar blocheaza circulatia banilor in viitor, leaga de glie pe cei care si-au asumat deja obligatii si impiedica practic orice acces la credit in viitor. E ca si cum ieri ma inecai cu bani si azi ma asfixiezi in lipsa lor.

Masura este de natura sa creeze distorsiuni si mai mari in economia noastra in viitor. Banii vor fi si mai rari si mai scumpi, lucru care nu ne va ajuta intr-o ipotetica relansare economica. Iar cand banii vor fi mai rari si mai scumpi cu atat mai greu va fi pentru cei care au deja credite sa le achite. Desi multe din creditele din trecut au fost bani risipiti in vant pe masini si electrocasnice, au fost la fel de multe situatii cand cetatenii au contractat credite de consum pentru o mica afacere, pentru a dezvolta ceva. Chiar si consumul exagerat a adus cu sine o dezvoltare a vietii economice, o dinamizare a relatiilor economice in cadrul societatii, lucru care s-a tradus printr-o crestere a nivelului de trai pentru foarte multi dintre romani. Nu au fost doar cheltuieli iresponsabile, pentru multi creditul a insemnat faptul ca si-au putut construi o baie cu apa calda si o toaleta in casa in mediul rural, ca si-au luat frigider si masina de spalat ridicandu-si gradul de confort si nivelul de trai. Nu se spune nimic despre nivelul barbar al dobanzilor practicate la adresa romanilor, se condamna creditul in sine.

Nu se usureaza cu nimic situatia debitorilor existenti, dimpotriva li se inchide posibilitatea de a-si refinanta imprumuturile si de a-si usura situatia financiara. BNR-ul nu se atinge de banci, se intampla la fel ca si cu Ordonanta 50. De ce nu vine BNR-ul cu masuri care sa oblige bancile la reconsiderarea dobanzilor practicate pentru creditele in desfasurare? De ce nu vin cu masuri care sa oblige conversia creditelor acordate in franci la un curs avantajos pentru debitori.

Masurile propuse de BNR disimulate in grija pentru cei care vor sa contracteze credite sunt expresia cinismului bancar, Shylock traieste si este mai viu decat oricand.

Referendum pentru Rosia Montana

2011-09-01T11:54:00.000+03:00

Avand in vedere importanta subiectului pentru toti romanii de ce nu se poate initia o consultare populara? De ce sa lasam decizia in mainile politicienilor si "dezbaterea publica" in seama analistilor si jurnalistilor platiti, mituiti, plimbati cu avionul. Daca natura sau divinitatea ne-a inzestrat cu aceasta comoara de ce sa nu lasam poporului dreptul de a decide ce sa se faca cu ea. Oricare ar fi rezultatul votului ar fi corect, ar reprezenta decizia poporului. In loc sa gasim un nou motiv de divizare in societatea noastra am putea lua o decizie in mod colectiv. Suntem buni doar sa venim la alegeri din patru in patru ani, ca sa confirmam printr-un simulacru de democratie aceeasi clasa politica. Cand vine vorba de bani, altii iau deciziile. Un referendum la nivel national ar transa chestiunea.

Doua intrebari:
1. Sunteti de acord cu exploatarea de la Rosia Montana?
2. Sunteti de acord ca exploatarea sa fie realizata exclusiv de statul roman, fara asociati straini?

Cereti referendum pentru a impiedica cel mai mare jaf din istoria tarii.

Un raspuns la un postscriptum

2011-08-26T17:12:00.002+03:00

Pornind de la articolul domnului G.M. Tamas din CriticAtac, un portal asumat de stanga, am vrut sa dau un raspuns cu privire la "corectitudinea politica" ca si parte integranta a multiculturalismului.

Cred ca interpretarea pe care o dati "corectitudinii politice" este riguros fundamentata ideologic, corecta in raport cu filosofia stangii, dar catusi de putin apropiata de adevar. Corectitudinea politica, ca si conduita de limbaj reprezinta ipocrizia suprema. Nu poti corecta atitudini si dicriminari pe baza de limbaj, desi in prima instanta ar parea ca primul pas de facut. Se uita ca discriminarea are drept cauze, pe langa prejudecati si mentalitati inradacinate in istorie si elemente obiective. Sunt discriminati cei care nu se integreaza in societate, mai bine zis in societatile cu profund caracter national, lucru care se traduce printr-o sfidare a valorilor societatii dominante, a traditiei majoritatii. Ce inseamna un mars gay? O actiune de sfidare a moralei comune, a majoritatii. Care este reactia fireasca a majoritatii? Corectitudinea politica induce o stare de frustrare in randul majoritatii, pentru ca impiedica un debuseu firesc prin limbaj, dar si pentru ca impune valori sociale la care majoritatea societatii nu adera. Te vad ca esti hot, te vad ca nu respecti valorile societatii in care traiesti, societatea mea, iar eu nu-ti pot spune "tigan" si nici nu pot sa fac vreo corelatie directa intre statistica penala si etnia respectiva fara a fi sanctionat la nivelul discursului public sau chiar de catre organismele statului prin comitetele si comitiile sale antidiscriminare. Corectitudinea politica este noua limba de lemn in care "pacea si prietenia intre popoare" sunt inlocuite formal cu "egalitate de sanse", "discriminare pozitiva" etc.

Un alt aspect al corectitudinii politice este ca introduce un discurs, dar nu-si asuma o morala. Asa cum ati spus, multiculturalismul este agnostic, el nu vrea sa stie ce e in fiecare cutiuta (feminista, homosexuala, ecologista, tiganeasca, a drogatilor, a imigrantilor musulmani), el vrea doar sa promoveze aceste categorii marginale ale societatii. Nu e vorba de discriminare, azi in Europa nu putem vorbi de o discriminare constienta asupra acestor categorii, ci mai curand de o promovare agasanta a unor valori aflate in contradictie cu valorile societatii dominante. Cand iesi pe strada cu barba si cu fustita si paiete tu nu te aperi impotriva discriminarii, ci imi arunci un scuipat in obraz. Daca faci asta in mijlocul unei tari ortodoxe, iti arati lipsa de respect la adresa societatii in care ai vrea sa fii integrat, acceptat. Pretentia minoritatii este ca societatea intreaga sa se adecveze la ea, de la limbaj la legislatie, fara ca ea sa incerce sa nu intre in conflict cu valorile acestei societati. Veti observa ca daca inlocuiti in propozitie "minoritate" cu orice cuvant din categoria "tigani", "homosexuali", "drogati" ea isi pastreaza valoarea de adevar. Chiar si categorisirea pe care mentalul colectiv o detine si cu care opereaza ii separa pe minoritari de corpul societatii. Societatea opereaza cu categorii si judecati morale. Exista o perceptie morala comuna cu privire la toate categoriile sociale, atat cu conotatii pozitive, cat si cu conotatii negative. Cand spunem "tigani" aproape toti avem o acceptiune comuna a termenului (ea insasi jignitoare daca ar fi sa fim sinceri). Cand spunem neamt, iarasi avem o imagine. Cand spunem "ungur" avem din nou o alta imagine, diferita de precedentele. Nu punem semnul egalitatii intre ungur si tigan, nu-i asa? Nu ma refer la tratament legal sau discriminatoriu, ci la semnficatia acestor cuvinte in mentalul colectiv. Poate nu avem o parere buna despre unguri in Romania, dar cu siguranta nu vom afirma despre ei ca sunt hoti sau nespalati.

In concluzie, nu poti impune un discurs si un limbaj public atunci cand societatea nu asimileaza acest discurs in ciuda campaniei conjugate a ong-urilor, statului, legislatiei impuse, a media. Nu poti impune un discurs public care refuza judecatile morale cu privire la anumite categorii sociale. E ca si cum ai accepta ca libertatea de expresie este o valoare de rang II, subsumata principiului corectitudinii politice. E o subtila forma de cenzura menita a paraliza mecanismele de protectie a societatii traditionale aflata sub asalt. "Vinovatia" stangii este tocmai asumarea unui neomarxism antinational, internationalist ce subestimaeaza si desconsidera forta societatii traditionale. Fireste ca stanga isi sapa singura la temelia sustinerii populare, mai ales in ziua de azi in Europa. Este evident ca societatea europeana trece printr-o criza, ca oaza de civilizatie, de crestinism, ca rasa alba este pusa in fata extinctiei biologice si ca miscarile minoritate ataca chiar radacina acestei culturi europene comune si mai departe la radacina natiunilor europene si a corpului lor de valori asa cum a fost el creat in sec. XIX. Daca multiculturalismul e mort inseamna ca Europa se trezeste. Asumandu-si niste idealuri si modele utopice Europa s-a trezit nu numai ca nu a reusit sa integreze diversele minoritati, dar ca ii este subminata baza sociala si traditionala care a creat acele societati prospere si de succes care au permis dezvoltarea unor comunitati marginale. Cand vii in Franta, stai zeci de ani si nu asimilezi nimic din cultura franceza si continui sa fii un "muslim" cu val pe cap, in lumea ta separata de societatea pe seama careia traiesti inseamna ca tu-mi opui un model social diferit, in chiar tara mea. Merkel a fost si mai directa, ori invatati germana si va integrati, ori plecati. Cand traiesti ca tigan in Romania, pe seama romanilor, iti mariti fetele la 7 ani si iesi in strada cu satra evident ca ne sfidezi si ca resentimentele se aduna pana cand nici un eufemism n-o sa mai tina in loc nemultumirea acumulata. Cred ca suntem destul de rezonabili si vom putea pune in discutie relatiile si statutul minoritatilor fara a cadea in latura patologica de tip Breivik, cu toate ca fapta unui nebun nu face decat sa dea apa la moara celor care tipa si agita stafia amenintarii fascismului. (stiti ca pentru comunisti epitetul "fascist" era termenul predilect cu care sa-ti gratulezi dusmanii ideologici din orice categorie)

Domnu, domnu....nu vreti un inel de aur?

2011-08-24T12:10:00.000+03:00

In discutia publica despre Rosia Montana argumentele pro si contra se invart in jurul problemei ecologice. Dincolo de faptul ca demararea exploatarii depinde astazi de un aviz de mediu, iar decident in acest caz este Laszlo Borbely (adica un ungur va decide daca se va exploata sau nu aurul din Ardeal....), discutia este impinsa intr-un mod nefiresc de la principii la practica.

In loc sa ne intrebam daca este normal ca dintr-o exploatare de aur pe teritoriul tarii noastre statul sa aiba o participare nominala de 19%, noi ne punem cu prioritate problema ecologica. Afectarea ecologica poate fi combatuta de RMGC cu planuri, proiecte, promisiuni. Or sa puna niste gazon rulat peste groapa de cianuri si cu asta vor spune ca au rezolvat problema. N-ar trebui sa ne gandim ca daca tot se va face o mare groapa acolo, macar noi sa luam aurul? Cat de prosti putem fi incat sa ramanem si cu paguba si fara aur?

Si mai interesant este cum si-a marit "partenerul strain" detinerea in exploatare. Cu majorari de capital social succesive si "imprumuturi" acordate de catre investitor societatii Minvest pentru a participa la majorarea de capital social. Hotii succesive, dublate de campanii media despre binecuvantarile pe care le vor aduce ei.
Suntem atat de idioti si de tampiti incat sa vina oricine si sa ne convinga prin spoturi la televizor ca vine sa ne faca un bine, ca ne da atatia bani? Asta e ca inselaciunea tiganeasca cu inelul de aur gasit in marginea drumului si vandut primului roman credul care descopera abia acasa ca inelul era din bronz slefuit la puscarie.

Se repeta povestea cu Petrom si vanzarea resuselor subsolului. De fapt, situatia seamana cu ce se intampla in tarile africane, bogate in minereuri de aur si diamante, dar care se zbat intr-o crunta saracie intrucat exploatarile respective nu urmaresc decat profitul si ignora total conditiile sociale din acele tari.

Ma revolta ca dintr-un zacamant de aur existent pe teritoriul tarii noastre altii vor veni si vor lua tot. Noi vom ramane cu niste praf in ochi, niste bani care se vor scurge in cine stie ce buzunare. Ma revolta ca, desi avem cunostintele, tehnica si oamenii pentru a realiza singuri aceasta exploatare, preferam sa o dam strainilor. Nu stiu ce promisiuni criminale au facut liderii nostri, ce contracte oneroase au fost impuse statului roman pentru a castiga bunavointa mai-marilor occidentului, dar furtul pe fata nu trebuie sa ne lase indiferenti.

Daca de 2000 de ani se extrage aur de acolo cum puteti spune ca noi nu-l putem extrage? Cu tarnacopul si tot il scoti. Cu mainile goale, cu armata si detinutii, cu zecile de mii de someri din Valea Jiului si tot il scoti.

Am fost daruiti cu resurse naturale, ar trebui sa ne bucuram de ele noi, romanii, generatiile prezente si viitoare. Stiti cati romani au murit in razboi pentru redobandirea Ardealului? Si acum ce-l facem? Il dam pe degeaba?
Plangem fara rost amintindu-ne de tezaurul de la Moscova, in timp ce dam cadou strainilor un alt tezaur natural cu care natura ne-a inzestrat.

As vrea sa-i vad executati in piata publica pe toti cei care si-au pus semnaturile pe aceste contracte. As vrea sa vad contractul rezolutionat si inceputa o ancheta publica cu privire la toti cei implicati. As vrea sa fie demascati toti cei care au luat bani pentru promovarea acestui jaf national. Sa tina minte toti cei care azi se afla implicati in politica si in media ca traim vremuri de fragilitate a constructiei in care s-au catarat si ca in ziua in care vor veni scadentele din partea poporului s-ar putea sa primeasca si ei in loc de aur plumb.

Lunga vara fierbinte a Europei

2011-08-19T01:20:00.007+03:00

Va fi o vara neobisnuit de lunga, arsa de un soare neobisnuit. Nu, nu e poezie, e ca una dintre acele veri memorabile ale batranului continent. Poate nu un '68, dar poate mai interesant din punctul de evolutie al ideilor politice.

Fara a discuta in termeni marxisti, se pune in discutie existenta statului si a status-quo-lui social-politic de pe continent. Grecia falimentara, cu populatia in strada. Spania cu manifestatii maraton si o miscare anti-establishment bine conturata. Londra cu scene de dezagregare sociala si haos incontrolabil. Panica pe burse. Emotii, suspans si rezolvari ex machina. Finantele sufera. Un bailout il scoate pe altul. Aurul creste. CHF ul creste, sumele cresc ca intr-un cazinou suprarealist. Bilion, Zilion, Trilion si cu verii lor Osama si Obama. Statul e mort. Ba nu, statul social e mort. Ba nu, statul multicultural e mort.

Efectele in plan social al crizei financiare lovesc in lumea intreaga. Nu trebuie sa fii un geniu ca sa-ti dai seama ca agitatia la nivel planetar este rezultatul crizei financiare. Revolutii care izbucnesc in lumea araba ce rastoarna succesiv regimuri de zeci de ani. Miscari puternice de strada in toata Europa. Pierderea totala a controlului in Irak, Afganistan, Pakistan. De la granitele Europei se intinde o lume de haos musulman. Europa fierbe in ciorba financiara a unor datorii revoltatoare ce se releva succesiv.

Ce stim pana acum? Ca statul bunastarii a murit. Bine, pentru noi romanii nu este o tragedie, ca nici nu l-am cunoscut, a murit inainte de ajunge noi la ideea asta. Doar ca Europa, ca toate civilizatiile, cade prada propriului succes. Acumuland mari bogatii si atingand un ridicat nivel de viata Europa a scapat din frau controlul civilizatiilor concurente. Ce se intampla azi trebuia sa fie previzibil la momentul abandonarii imperiilor coloniale. Astazi asistam la emergenta fostelor colonii ale metropolelor europene, in timp ce metropola decade. Lumea a treia produce mai ieftin pentru ca plateste mai putin pentru munca, iar cetatenii ei traiesc incomparabil mai prost decat locuitorii Europei, chiar mai prost decat noi, romanii. Transferul de tehnologie dinspre Vest spre Est a condus la pierderea suprematiei economice, urmata de cea militara si politica. Concluzia europenilor este ca trebuie sa taie beneficiile sociale, adica sa mute dezechilibrele financiare si comerciale pe seama cetatenilor in speranta salvarii economiei europene, a finantelor europene si, in cele din urma, a constructiei europene. Solutia alternativa care ni se sugereaza este ca, in absenta unei guvernante comune si centralizate, Europa se va prabusi. Statul asa cum il stim este mort pentru ca se doreste infiintarea supra-statului. Discutia este cu atat mai actuala cu cat, in absenta unor masuri de centralizare si subordonare politica, continentul are o puternica tendinta centrifugala. Nu numai constructia politica a Europei Unite risca sa esueze, dar si mecanismele interne de la nivelul fiecarui stat. Ce se intampla in sudul Europei nu este singular. Urmeaza evenimentele din Londra. Urmeaza atacul motivat ideologic al unui nebun in Norvegia. Adaugam instaurarea unui regim semi-fascist in Ungaria (dar cine mai are timp sa stie de Ungaria?!).

De la crizele financiare vom ajunge la crize sociale, la cresterea tensiunilor etnice si dintre diferite categorii de populatie. Potentialul irational al multimilor este infricosator, iar constructia autoritatii este mai fragila decat oricand. Asta trebuie sa fi vazut englezii cand si-au dat seama ca au pierdut controlul asupra unei parti din capitala lor. Violenta si resentimentul impotriva statului merg mana in mana. Cu cat se va strange cureaua mai tare pe cetateanul european cu atat miscarile sociale vor spori. Danemarca a reintrodus controlul la frontiere, asta in timp ce noi plangem ca nu suntem primiti in Spatiul Schengen.

Pe langa miscarile contestatare anti - stat si establisment financiar-politic se coaguleaza un puternic curent xenofob. Afirmatia ca "statul multicultural e mort" inseamna o rotire ideologica a Europei la 180 de grade. Violentele imigrantilor din Paris de acum cativa ani, violentele de la Londra, atentatele de la Londra comise de a doua generatie de imigranti, legea anti burka, masurile de demolare a minaretelor din Elvetia toate sunt semnele unei repozitionari a Europei. Pe langa problemele sale, Europa are o problema cu ofensiva demografica a islamului. In cateva decenii statele Europene s-au trezit cu o consistenta minoritate musulmana ce modifica identitatea europeana comuna. Merkel le spune musulmanilor ca ori va integrati si deveniti nemti, ori plecati. Discutiile cu privire la imigratie sunt accentuate si de relatarile despre aventurile romilor in Europa.

Acum puneti lucrurile cap la cap. Un stat care isi propune rezolvarea problemelor economice prin taierea celor care beneficiaza (mai mult sau mai putin legitim) de ajutoare si inlesniri si intarirea autoritatii combinat

cu o ofensiva xenofoba rezulta un regim....fascist. Si lucrurile se reproduc intr-o forma specifica la nivelul fiecarei tari din Uniune. Daca maine ar aparea in Romania un partid organizat cu o retorica profund anti-tiganeasca sunt sigur ca ar castiga alegerile. In Ungaria partidul a aparut deja, in Romania este asteptat sa apara si au fost destule voci notabile care sa o spuna. Ati observat cate stiri despre tigani avem? Majoritatea romanilor este deranjata de minoritatea tiganeasca la fel cum occidentalii sunt deranjati de valurile si minaretelor musulmane. Este doar o chestiune de timp pana cand acest sentiment va fi valorificat politic. Sa nu uitam ca suntem la nici 20 de ani de la incidentele de tip Sapanta. O societate prost asezata, in conditii de stres si apasare poate evolua catre forme si iesiri violente colective. Inginerii sociali sunt constienti de cat de fragila este constructia sociala in care traim si cat de puternic este sentimentul irational ce se naste in multimi.

Europa multi-culti, Europa prospera cu summituri fastuoase, Europa care se extinde e pe moarte. Isi traieste lunga vara fierbinte a lui 2011. Un sentiment pluteste in aer, timpul nu mai are rabdare. Imi vin in minte pagini de jurnale intime din 1939. Ce se va alege pana la urma?

PS. De citit si interviul lui Neagu Djuvara din Dilema.

Generatia feisbuc sau cine mai da cu lopata?

2011-07-06T14:20:00.001+03:00

Cu toate lamentarile unora, anul acesta s-a intamplat sa vedem adevarul in legatura cu sistemul de invatamant preuniversitar. O rata de promovabilitate de 45% arata ca aproape de jumatate din elevii din Romania au reusit sa rezolve subiectele propuse astfel incat sa ia medie de trecere la bacalaureat. Dintre ei, unii au luat si note de 10. Unii au putut, altii nu. Unii au invatat, altii nu. Pe unii ii duce capul, altii au invatat, iar altii au sperat ca si anul acesta va merge urciorul la apa ca doar nu s-o infunda tocmai la ei.

Felicitari ministrului si celor care au implementat sistemul de supraveghere a examenelor. Nu poti pleca in viata cu un examen de maturitate obtinut prin furt.

Situatia din invatamant nu e noua si intra in categoria adevarurilor cunoscute despre care nimeni nu vorbea in societatea noastra. Profesorii raportau rezultate pe cap de vita furajata, liceele, directorii si inspectoratele ii dadeau inainte, universitatile private isi frecau mainile cu fiecare generatie care-si deserta buzunarele in vistieriile lor.

Unii au spus ca este o tragedie si si-au pus mainile in cap. Se uita ca in ultimii ani invatamantul profesional a decazut, iar cei care inainte ar fi urmat o scoala profesionala urmeaza astazi un liceu teoretic fara sa aiba insa inzestrarea necesara pentru a urma un astfel de profil. In conditiile scaderii numarului de elevi (vorbim de generatii nascute dupa 1989) si a scaderii numarului de ore, profesorii au inchis ochii, multumiti ca se mai strange de o norma didactica. Cei mai exigenti dintre profesori nu-i pot lasa corigenti pe elevi pentru ca asupra lor se fac presiuni astfel incat fiecare scoala sa raporteze promovabilitate mare.

Reformele succesive au bulversat invatamantul. Fara o idee clara, fara consultarea unor specialisti in pedagogie, fiecare a vrut sa schimbe cate ceva in numele schimbarii. Sincer, cred ca dupa 1989 nu aveam nevoie de "reforme" in invatamant. In ianuarie 1990, profesorii ne-au pus sa rupem pagina cu chipul tovarasului si au sarit peste lectiile ce aveau conotatii politice. Daca generatia adulta si productiva de astazi este mai bine pregatita decat generatiile de astazi, atunci inseamna ca aveam un invatamant mai bun. Nu se plangea nimeni de programa incarcata, ba inca mai mergea si la cules de porumb si cu toate acestea au iesit mai bine pregatiti, mai seriosi si inca tin aceasta economie.

Sper ca experienta de anul acesta nu va fi una singulara. In momentul in care examenele in sistemul public de invatamant vor redeveni serioase avem una dintre premisele unui sistem de educatie eficient. Va redeveni o mandrie sa fii absolvent de liceu si poate, de facultate. Ar fi util si in spiritul concurentei sa se reintroduca examenul de admitere la liceu si sa se renunte la distributia aleatorie pe calculator.

Lucrurile nu ar fi in registru romanesc daca nu ar exista idioti care dau o conotatie politica unui examen de bacalaureat. Sigur, 100.000 de elevi cu drept de vot si parintii acestora sunt o masa dezamagita care poate fi exploatata politic. Doar nu-i spui loazei ca a fost lenes, nu-i spui parintelui ca odrasla a frecat menta pe facebook sau la scara blocului. Nu, e mai simplu sa-i spui ca ministrul, guvernul si, evident, Basescu, sunt de vina pentru notele de 2 si 3 obtinute de bietul copil. Daca 90.000 de elevi au reusit la acest examen inseamna ca nu a fost imposibil.

Evrei comunisti in Romania sau cand victimele ajung calai

2011-07-02T15:05:00.001+03:00

Pentru ca ni se aduce cu insistenta aminte in ultima vreme de suferintele evreilor din Romania, pentru ca se incearca inducerea unui sentiment de vinovatie colectiva istorica a poporului roman pentru cele intamplate in al doilea razboi mondial ar trebui sa vedem si ce s-a intamplat dupa sfarsitul razboiului si instaurarea comunismului in Romania, in cei mai negri ani ai secolului XX pentru natiunea noastra. Iata cum, din "victima" , poporul ales se trezeste in fruntea bucatelor, ca avangarda a URSS-ului trimisa sa extermine si sa supuna Romania barbarului experimentului comunist. Iata o parte din ei. Comunistii romani au fost niste obscuri inainte de razboi, iar majoritatea lor erau straini de Romania. Aduceau cu ei un fanatism ideologic comunist, o ura nedisimulata fata de romani, fata de spiritualitatea si istoria noastra, fata de traditii, fata de taranime, practic, impotriva a orice ar fi putut reprezenta o rezistenta culturala la tavalugul rosu. Nu este un demers antisemit, este o lista reala, iar adevarul nu poate sa deranjeze pe nimeni, sper.

1.Ana Pauker, alias Anna Rabinsohn , Ministru de Externe si agenta nr.1 aMoscovei la Bucuresti.

2. Ilka Wassermann, reala directoare a Ministerului de Externe.

3.Iosif Chisinevschi, alias Jakob Broitman, vicepresedinte al Consiliului deMinistri si membru al Comitetului Central.

4. Teohari Georgescu, alias Burah Tescovich, Ministru de Interne.

5. Avram Bunaciu, alias Abraham Gutman, Secretar General al Adunării Nationale,realul conducător al Adunării.

6. Lothar Rădăceanu, alias Lothar Wuertzel, ministru.

7. Miron Constantinescu, alias Mehr Kohn, originar din Galati, Ministru alMinelor si membru al Comitetului Central.

8. Moises Haupt, general, comandant militar al Capitalei.

9. Laurian Zamfir, alias Laurian Rechler, general, sef al Securitătii, originardin Brăila.

10. Heinz Gutman, sef al Serviciului Secret Civil.

11. William Suder, alias Wilman Suder , sef al Contra Spionajului.

12. Colonel Roman, alias Roman Walter, tatăl lui Petre Roman, sef alServiciului de Educatie, Cultură si Propagandă al Armatei.

13. Alexander Moghioros, Ministru al Nationalitătilor, evreu din Ungaria.

14. Alexandru Badan, alias Alexander Braunstein, sef al Comisiei de Control alStrăinilor.

15. Maior Lewin, evreu, fost ofiter în Armata Rosie, sef al Cenzurei pentru presă.

16. Colonel Holban, alias Moscovich, sef al Securitătii pe Bucuresti.

17. George Silviu, alias Gersch Gollinger, secretar general în Ministerul deInterne.

18. Erwin Voiculescu, alias Erwin Weinberg, sef al Departamentului pentrupasapoarte în Ministerul de Externe.

19. Gheorghe Apostol, alias Gerschwin, presedinte al Sindicatului Muncitoresc

20. Stupineanu, alias Stappnau, sef al Spionajului Economic.

21. Emmerick Stoffel, evreu din Ungaria, ambasador al României în Elvetia.

22. Harry Fainaru, alias Hersch Feiner, sef de legatie în Ambasada din StateleUnite.

23. Ida Szillagy, evreică, prietenă a Anei Pauker. Reala conducătoare aAmbasadei din Londra.

24. N. Lăzărescu, alias Burach Lazarovich, însărcinat de afaceri a României laParis.

25. Simon Oieru, alias Schaeffer, subsecretar de stat.

26. Aurel Baranga, alias Ariel Leibovich, inspector general în DepartamentulArtelor.

27. Liuba Chisinevschi, alias Liuba Broitman, presedintă a Femeilor RomâneAntifasciste.

28. Lew Zeiger, evreu, director general în Ministerul Economiei.

29. Doctor Zeider, jurisconsult al Ministerului de Externe.

30. Marcel Breslasu, alias Mark Breslau, director general al DepartamentuluiArtelor.

31. Silviu Brucan, alias Bruekker, redactor sef al Scânteii, conducea întreagacampanie care viza dezamăgirea poporului în ce privea domnia comunismului. Inacelasi timp conducea si înscenata campanie antisemită din România.

32. Samoila, alias Samuel Rubenstein, director guvernator al Scânteii.

33. Horea Liman, alias Lehman, redactor secund al Scânteii.

34. Inginerul Schnapp, evreu, director guvernator al ziarului România Liberă.

35. Jehan Mihai, alias Jakob Michael, sef al industriei cinematografice române.

36. Alexandru Graur, alias Alter Brauer, director general al SocietătiiRadiofonice Române.

37. Mihai Roller, evreu, necunoscut înainte de venirea sa în România, dinUniunea Sovietică, Presedinte al Academiei Române, autorul istoriei falsificatea Românilor.

38. Profesorul Weigel, tiranul Universitătii din Bucuresti. Conducea operatiade epurare a studentilor anti comunisti.

39. Profesorul Lewin Bercovich, un alt tiran al Universitătii din Bucuresti,care controla corpul profesoral, venit din Rusia.

40. Silviu Iosifescu, alias Samson Iosifovich, cel care i-a cenzurat peEminescu, Alecsandri, Vlahută, de continutul care nu se armoniza cu comunismul.

41. Joan Vinter, alias Jakob Winter, al doilea critic literar marxist alRomâniei.

42. Trei predecesori secretari generali ai Ligii Generale a Muncii au fostevrei, Alexander Sencovich, Misha Levin si Sam Asriel (Serban).

In umbra istoriei

2011-06-30T17:25:00.000+03:00

In 1940 liderii politici s-au dat in laturi si i-au cerut generalului Ion Antonescu sa preia conducerea tarii. La ceasul de cumpana al istoriei liderii nostri s-au ascuns sub pulpana unui militar. Daca astazi Romania s-ar afla intr-o situatie asemanatoare cine si-ar asuma conducerea tarii? Basescu? Crin? Ponta? Daca atunci am apelat la un militar cu credibilitate si onoare azi cine ne-ar conduce? Ma tem ca nimeni. Cred ca mai curand ar fi un concurs de facut pres si de vandut tara in fata pericolului.

De ce mai discutam astazi despre Maresal si Rege? Pentru ca soarta Romaniei a fost decisa atunci in mod iremediabil. Fatalitatea istoriei a facut sa fim prinsi intre URSS-ul lui Stalin si Germania lui Hitler. Putem sa-i acuzam pe liderii de atunci ca au ales Germania? Opinia publica din Romania detesta URSS-ul si comunismul, iar maresalul a avut parte de suportul public in actiunile sale. Liderii partidelor au zis pas. Oricum, democratia romaneasca interbelica la care astazi se face apel cu nostalgie era tot o facatura balcanica (alegeri cu fraude, batai si tot tacamul) si sucombase fara nici o zvarcolire in 1938 cand Carol al II-lea isi impusese dictatura regala.

"Aliatii" Romaniei nu puteau oferi nici un ajutor. Franta cazuse lamentabil, iar Anglia se straduia sa reziste. Germania ar fi pornit oricum in ofensiva in Est cu sau fara participarea Romaniei. Dupa Rebeliunea legionara din ianuarie 1941, Antonescu capatase increderea nemtilor si era vazut ca un partener de discutie. Rusii ocupasera Basarabia de unde trupele si administratia romaneasca se retrasasera in dezordine. In timpul retragerii populatia evreiasca a atacat institutiile si personalul romanesc, dedandu-se la crime si si-a manifestat bucuria pentru ocupatia ruseasca, lucru care astazi nu se mai spune pentru ca, nu-i asa, ei au rezervat doar locul de victime inocente. Un an mai tarziu au fost ordonate represalii impotriva lor la care au participat trupe germane, dar si romanesti, numarul victimelor fiind inca disputat de istorici.

In aceste conditii, ordinul de trecere a Prutului a fost primit cu bucurie si entuziasm de catre Armata (care se retrasese fara un foc de arma cu un an inainte, din ordinul priapicului Carol al II-lea). A fost corecta decizia de a trece Prutul? Si daca nu, care erau optiunile: sa fim ocupati de nemti sau sa ne lasam ocupati de rusi? Maresalul nu a avut de ales, a facut ceea ce a trebuit sa faca, ne-am inscris si noi romanii in marsul fortat al istoriei. Daca nemtii castigau razboiul poate ca soarta noastra era alta, dar nu putem gandi istoria la modul ipotetic. Cert e ca nemtii au pierdut razboiul la Stalingrad, romanii au pierdut sute de mii de oameni, iar la 23 August, ne-am tradat aliatii (sa nu credeti ca nemtii uita lucrurile astea). Am sfarsit prin a fi ocupati de rusi la fel ca si restul Europei de Est. Au sfarsit prin a fi ocupati si polonezii, cu toate ca pretextul razboiului a fost invadarea Poloniei.

In esenta, Basescu nu a zis nimic nou sau socant. Antonescu nu avea ce face, a trebuit sa treaca Prutul si a facut-o cu acordul opiniei publice din Romania, inclusiv a liderilor politici. Cat priveste pe rege, acesta era prea tanar si prea influentat de anturaj pentru a i se incredinta conducerea tarii. A fost folosit ca un pion la 23 August, pentru ca trebuia sa legitimeze schimbarea de regim. Se pare ca nici nu a plecat cu mana goala si ca si-a negociat abdicarea, inclusiv in sens material. Versiunea pe care ne-o spune el, abdicare cu pistolul la tampla, este o dramatizare. Comunistii i-au facut clar ca nu mai are de ce sa mai ramana, i-au oferit solutia abdicarii si l-au lasat sa-si stranga lucrurile (asa, cat sa umple un tren) si a plecat din tara fara sa i se atinga un fir de par.

Este amuzant ca cei care se arata azi ultragiati de afirmatiile la adresa regelui sunt cei care il alergau pe autostrada in anii 90.

Evident ca nu e bine

2011-06-23T14:38:00.001+03:00

Nu e bine. Totul timpul nu e bine pentru ca nu putem gandi binele. Gandirea noastra e unilaterala, critica pana la bascalie, dar fara alternativa. De dimineata pana seara televiziuni-partid, simbriasi mancatori de rahat cu norma scrisa in contract ne explica ce nu e bine. Concluziile sunt scrise dinainte, iar demonstratiile sunt variatiuni pe aceeasi tema. Ni se explica cum nu e bine, ce nu e bine, cine e de vina, dar nu ni se spune cum altfel.

In Romania este bine sa fii antisistem, anti-putere (indiferent de cine ar fi ea exercitata la momentul respectiv). Daca stii sa tastezi atunci vei gasi un motiv de nemultumire si vei scrie un articol critic. Sau vei scrie un articol injurios in care iti vei da drumul la toate invectivele pentru ca nu mai e nimeni la coltul blocului cu care sa spargi seminte si sa injuri ca sa te racoresti.

Pentru prima data dupa 1989, in Romania opozitia este la fel de necredibila ca si puterea. In acest context, critica (constructiva cum i-ar fi placut lui Ilici sa spuna) isi pierde orice valoare. Cand incerci prin orice mijloace sa ma convingi ca nu e bine ma iei de prost. Imi spui tu Voiculescu ca traiesc prost? Ai venit la mine acasa, m-ai intrebat pe mine care sunt problemele reale si greutatile mele? Imi spuneti voi PSD-istii ca se traieste greu?! De unde stiti? Din lumea pe care o vedeti pe geamurile sediului din Kiseleff?

Cred ca am epuizat un ciclu politic, cel in care oamenii voteaza doar din nemultumire. Cu siguranta ca armata de "jurnalisti", analisti, vor fi exploatat suficient de bine greselile puterii, dar daca stii sa privesti dincolo de mesajul care ti se toarna in creier si sa vezi cine este la butoanele campaniei media incepi sa te intrebi si sa ai indoieli. Cine are interesul ca timp de ani de zile, de dimineata pana seara sa ma convinga pe mine sa ma revolt? Si de ce nimeni nu se revolta?

Ma scuzati, dar daca e asa rau, de nu iese nimeni in strada? Avem libertatea sa aruncam cu oua, sa facem demonstratii, manifestatii si greve. De ce miscarile sindicale nu strang mai mult de cateva sute de oameni si aia adusi cu autobuzul? De ce vin zeci de mii de oameni la un concert cu bilet de intrare sau la un meci de fotbal si nu la o manifestatie politica?

Sarbatorim destramarea Ungariei Mari

2011-06-04T23:43:00.000+03:00

De ce sa ne deranjeze ca ungurii comemoreaza 91 de ani de la semnarea Tratatului de la Trianon?

Pentru noi ar trebui sa fie prilej de sarbatoare. As fi recomandat Guvernului sa puna steaguri tricolore in fiecare sat din Harghita si Covasna. Sa petrecem si nu scapam ocazia sa le aratam ungurilor ca le-am luat Ardealul si ca pot sa planga in fiecare an ca ce-am luat nu se mai intoarce.

Sa le amintim si ca armasarii romanesti au tropait pe strazile din Budapesta in 1919? Plangeti si mancati pamant, noi mai desfacem o sticla de vin ca avem ce sarbatori.

Traiasca Romania!

Modificarea Constitutiei. DA!

2011-06-02T01:29:00.000+03:00

Intrebati-ne pe noi, cetatenii. Nu cereti parerea parlamentarilor, a maimutelor din latrinele tv, a intelighentiei. Constructia statului roman gandita de Iliescu in 1990 are in ea samanta coruptiei, are in ea eludarea raspunderii.

Da, scapati de turma de parlamentari, de figuri anonime, de indivizi soiosi. Nu am nevoie sa fiu reprezentat de sute de parlamentari despre care nu aflu niciodata nimic, dar care sunt platiti din banii statului, cu tot soferii, consilierii si secretarele lor.

Da, luati la puricat averile. Sa terminam cu prostia asta ca nu trebuie sa intrebam, ca trebuie sa prezumam ca averile sunt facute licit. Stim ca toti au vandut prajituri, ca au adus televizoare si rulmenti si ca toti au fost cinstiti. Cine se stie cu musca pe caciula va avea ceva impotriva. Luati ca exemplu Germania, unde fiscul vine sa te intrebe de unde ai bani sa-ti iei casa, masina si alte bunuri valoroase cand declaratiile tale fiscale nu arata ca ai avea asemenea venituri.

Da, arestati-i pe parlamentari ca si pe oricare alt cetatean. Imunitatea este strigatoare la cer, un paravan marsav in spatele caruia se ascund sobolani scarbosi ce demonstreaza o oribila solidaritate transpartinica. Oricat de dusmani politici ar fi, cand vine vorba de ridicarea imunitatii nimeni nu voteaza.

Va este teama de un stat politienesc? Pai tocmai de asta avem nevoie. Prea multa libertate la un popor ca al nostru duce la haos, coruptie si degradare morala. Libertatile largi sunt paravanul in spatele carora se ascund coruptii.

Nu vrem consens politic, nu vrem acordul partidelor, vrem consultarea populatiei si aplicarea imediata a vointei populare.

Daca Basescu reuseste sa aduca in fata poporului aceste modificari si sa le implementeze are sansa sa faca cu adevarat ceva pentru Romania.

Inca o data, DA!

Romania ca o muiere

2011-05-28T12:53:00.001+03:00

Judecand viata natiunii romane nu poti sa nu te intrebi ce ingrediente a amestecat istoria in genomul colectiv. Un temperament coleric si depresiv, o inteligenta speculativa, dar nu analitica si o vesnica senzatie de insatisfactie. Nu cred ca va exista un timp in viitorul acestei tari in care sa existe un sentiment de multumire, de liniste si pace sociala. Credeti ca daca situatia materiala a locuitorilor s-ar imbunatati considerabil felul lor de a fi s-ar schimba esential?Nemultumirea, carcoteala, bascalia sunt trasaturi ale comportamentului colectiv ce se pastreaza de-a lungul secolelor. Etalarea rufelor murdare, evidentierea mizeriei, a lipsurilor, imposibilitatea de a vedea ceva bun in tot ce se intampla fac parte din modul de manifestare al romanilor. Autodenigrarea este forma de manifestare masochista a sufletului national. Daca iti intrebi prietenii cum o duc, majoritatea se descurca...binisor. Daca ii intrebi despre Romania totul e un dezastru. N-avem drumuri, dom'le. N-avem spitale. Se fura. N-avem salarii. Renumeratie mica. Nu se face rapita. Daca se face ceva e oricum prea putin. Si in general nu e bine pentru ca sigur "aia" si-au luat spaga (si noi nu). Sentimentul de insatisfactie indiferent de circumstante denota suferinte psihice colective. Romania este o femeie cicalitoare imposibil de satisfacut. Initiativele, lucrurile bune care se intampla oricum fie trec neobservate, fie se transforma intr-un nou prilej de barfa. Incapacitatea funciara de a vedea mai binele, paralizia vointei de a face ceva arata ca democratia este o forma de guvernare inutila romanilor. La ce bun sa-ti hotarasti soarta atunci cand nu esti in stare decat sa te vaiti? Acum 21 de ani visati la un pachet de cafea straina stand in frig pe intuneric. Astazi zapati isteric pe tv, va umpleti carucioarele la supermarketuri cu marfuri care nici nu va imaginati atunci ca exista. In fata blocurilor din cartiere stau masini mai scumpe decat casele insele. Aveti libertatea de a spune orice, oricand. Puteti sa aruncati cu oua in conducatori fara sa faceti puscarie. Puteti sa plecati in vacanta in orice loc de pe glob. Pai...nu putem toti. Aaaa, unii au mai mult si altii nu. Da, exact asa trebuie sa fie, asa e facuta lumea. Este ipocrit sa te bucuri de avantajele unei astfel de societati si in acelasi timp sa te uiti chioras la cel de langa tine. Inegalitatea sociala tine de normalitatea societatii. Nemultumirea arata doar incapacitatea de adaptare pshica la realitatile curente. Iar celor vesnic nemultumiti li se poate aminti ca dictatura e intotdeauna la doi pasi.

Putem sa facem o lista cu lucrurile bune care s-au intamplat dupa 1989?

Povestea apei imbuteliate

2011-05-25T17:31:00.002+03:00

The Story of Bottled Water - Romanian from www.storyofstuff.ro on Vimeo.

Un nebun arunca o piatra

2011-05-23T21:10:00.003+03:00

Daca Basescu se scoala intr-o dimineata si are chef sa vada o dunga galbena cu breching niuz pe televizor iese si scuipa doua vorbe printre dinti si au si ciuvica si ciutacu sa rontaie o saptamana fara sa se repete. Ba inca se satisfac si toate fetele gurese si manioase de la toate televiziunile.

Trandafirii infloresc in mai

2011-05-20T09:29:00.000+03:00

Sau ce incepe prost se termina si mai prost. Sau cum iti asterni asa dormi. Daca nu mai stiti ce inseamna 20 mai e bine sa va duceti cu gandul acum 21 de ani. Cea mai mare prezenta la vot din istoria Romaniei, primele alegeri libere. Ce s-a intamplat cand romanii au avut libertatea de a alege? Au ales prost. Abia scapati din comunism nu i-a dus mintea mai mult decat sa aleaga niste neocomunisti si au stat la coada pentru asta ca doar aveau exercitiul statului la coada. Azi spunem ca este vina liderilor politici pentru tot ce se intampla in Romania. Paradoxul democratiei este ca ii face raspunzatori pentru deciziile politice si pe alegatori, nu numai pe alesi.
Un zambet pentru fiecare:

Administratori de mosii

2011-05-18T10:46:00.001+03:00

O idee noua, revolutionara, a zburat printre dintii lui Jeffrey Franks: companiile si regiile de stat sa aiba manageri privati, de preferat manageri straini. Ei vor sti cu siguranta cum sa faca sa zbarnaie companiile statului, pentru ca noi nu stim. Sigur, este invocata influenta politicului in managementul acestor companii, iar acesta este vazut ca un pacat capital.

Sa gandim putin. Companiile si regiile de stat activeaza in domeniul serviciilor publice si al sectoarelor de interes strategic national: gazul, petrolul, apa, electricitatea, termoficarea, transportul feroviar si aerian. Avem pe de o parte resursele energetice si ale subsolului si pe de alta parte servicii publice in folosul cetatenilor. Daca admitem ca resursele subsolului nu ar trebui sa iasa niciodata din domeniul public al statului ca aceasta prevedere sa aiba eficacitate ar trebui ca nici atributele dreptului de proprietate sa nu fie instrainate: folosinta si uzufructul. Argumentul exploatarii eficiente a resurselor de catre entitati private nu se sustine prin simplul caracter privat al intreprinderilor care realizeaza aceste exploatari. A devenit aproape o axioma ca ,in aceeasi speta, "privatul" este mai bun decat "publicul". Daca intrebi de ce ti se raspunde pentru ca...sunt privati. De aici ar decurge o serie de avantaje organizationale, de management si productivitate care nu pot fi atinse decat in regim privat. Eroarea logica consta in scopul diferit al acestor institutii si judecarea performantelor acestor companii si regii din perspectiva exclusiv corporatista. Sigur, daca privim din perspectiva privata, scopul unei intreprinderi este sa faca profit si sa distribuie dividende. Care este scopul unei companii de stat? Nu cumva sa realizeze o activitate in folos public? Nu cumva sa exploateze si sa administreze bunurile si resursele statului in folosul cetatenilor sai? Profitul contabil nu se suprapune exact peste profitul cetatenilor. Prin instrumentele pe care le mai are, statul cel mult hulit, poate lua masuri si poate aduce beneficii indirecte cetatenilor sai. Scopul acestor companii nu este in mod neaparat profitul contabil, ci acoperirea unor nevoi ale cetatenilor, realizarea de servicii publice. Prin natura lor, unele activitati chiar nu aduc profit in exploatare privata, pentru ca nu totul se subscrie scopului de a face profit. Desi multi cred asta, statul nu este o afacere, iar bunurile sale nu exista doar pentru a face profit astazi. Patrimoniul statului este ceva care se transmite si urmasilor nostri, iar a instraina astazi tot echivaleaza cu a lasa mostenire copiilor nostri doar pasivul mostenirii, creditele externe ce vor trebui achitate.

Astazi statul roman vinde gazul cetatenilor sai la un pret rezonabil, care acopera cheltuielile de exploatare, transport si chiar realizeaza un profit contabil mai mare decat al principalului operator privat in domeniul gazelor naturale. Romgaz a avut in 2009 o cifra de afaceri de 3.19 miliarde RON si un profit de 830 milioane ron, adica o rata de profit raportata la cifra de afaceri de ..26%.

EON GAZ a avut o cifra de afaceri de 2.5 miliarde RON si un profit de 162 milioane ron, adica o rata de profit raportata la cifra de afaceri de ....6%.

Adica o companie privata a realizat un profit (declarat, ca aici este alta poveste) mai mic decat o companie similara, dar de stat. Unde e eficienta? Unde este productivitatea? Prin ce se sustine porunca stapanirii FMI de a schimba conducerea companiilor de stat? Nu cumva prin interesele companiilor energetice straine? Nu ni se aminteste oare in fiecare jurnal de stiri ca "platim prea putin fata de media consumatorului european"? Se uita insa a se preciza ca, din voia lui Dumnezeu, in subsolul Romaniei se gasesc gaze naturale. Asa s-a intamplat sa fie. Nu cumva sa avem vreun avantaj din ceea ce am fost inzestrati, trebuie sa platim la fel ca si o tara care nu are resurse naturale, pentru ca resursele sa treaca la ei.

E simplu. Nu ai nevoie sa detii in proprietate toate avutiile unei natiuni. Deja au luat grosul, iar acum stiu ca exista o rezistenta la privatizare in randul opiniei publice, dar si a o politicienilor care si-au dat seama ca daca instraineaza tot nu mai au de unde fura ei, dar nici nu mai au surse de venit si nici instrumente pentru a stapani tara.

Dar daca ai managementul acestor companii in maini private, incredintat unor companii "de renume si de incredere", atunci te poti juca cum vrei cu aceste companii de resurse, ai controlul asupra lor. Chiar vreti sa vedem rezultatul acestei politici si sa ne trezim peste 5 ani ca ele sunt mai praf decat azi, energia va fi mult mai scumpa decat azi si ca daca vom dori sa fim din nou independenti ne va fi practic imposibil? .

Suntem deja legati financiar de maini si de picioare, suntem legati de operatorii si distribuitorii privati de utilitati. Hai sa le dam si productia si ce este sub pamant. Ba nu, hai sa le dam si barajele, hidrocentralele, centrala nucleara, Taromul. Haideti sa le dam si hainele de pe noi si viitorul copiilor. In mod cert vor fi administrate eficient si profitabil. Pentru ei.

Toate acestea se intampla pentru ca suntem slabi si nu ne putem organiza singuri. Sigur, statul este problema, dar nu pentru ca exista, ci pentru ca este prea slab. Prea multi fac afaceri pe seama sa, prea multi sunt dispusi sa vanda din avutul public in schimbul unor comisioane grase pe care altii le platesc bucurosi si mirati ca au gasit o asemenea tara de prosti.

De ce este statul nostru slab? Pentru ca nu exista frica si respect fata de lege. Este o consecinta a felului in care este organizat statul nostru. Pentru un popor invatat cu o conducere autoritara aderarea la mecanismele unei societati democratice este formala, fara suport in mentalul colectiv. Daca statul este slab, atunci trebuie profitat pe seama lui. Cand stii ca nu exista consecinte, cand stii ca toate cazurile grave de furt si frauda in dauna statului se termina in NUP sau in pedepse cu suspendare, atunci nu exista frica fata de represiunea penala si se poate intampla orice. Solutia fireasca este intarirea autoritatii statului si nu vinderea activelor sale.

,,Când creşte frecvenţa pedepsei, creşte frica; când creşte frica, creşte respectul legii; când creşte respectul legii, scade frecvenţa pedepsei; când scade frecvenţa pedepsei, scade frica; când scade frica, scade respectul legii; când scade respectul legii, creşte frecvenţa pedepsei etc.’’Eugeniu Speranţia (jurist roman)

Binele cu forta sau cat valoreaza zacamantul de la Rosia Montana

2011-05-17T15:50:00.001+03:00

De pe pagina de Facebook a RMGC aflam ca o multime de binecuvantari se vor abate asupra Rosiei Montane si peste Romania daca.....eh, daca suntem de acord ca ei sa faca o groapa mare-mare, sa ia niste aur si apoi sa-l vanda. Daca nu eram convinsi de spoturile TV, de jurnalistii (cum altfel decat independenti), atunci poate ne convinge argumentul financiar: 4 miliarde de dolari vor ploua peste Romanika distribuiti astfel: "Din această sumă, 1.8 miliarde USD vor intra direct la bugetul de stat. Restul de 2.2 miliarde USD reprezintă bani cheltuiţi în România pentru salariile angajaţilor români, construcţii, energie electrică, materiale, transport, reactivi, piese de schimb şi altele." Ce intelegem de aici: ca statul va incasa 1.8 miliarde de dolari din aceasta afacere. Ce vor mai cheltui ei ca sa-si exploateze aurul vor fi de fapt cheltuieli umflate pentru a scadea marja de profit declarat.

Acum 2000 de ani a fost nevoie de legiuni pentru a smulge aurul dacilor. Dacii s-au aparat si au luptat vitejeste, dar au pierdut batalia. Pe seama aurului dacic Roma s-a imbogatit, iar banchetele (stramosii pomenilor electorale) s-au tinut lant timp de un an de zile.

Cat valoreaza zacamantul de la Rosia Montana? Desi au site-uri si linkuri peste tot cei de la RMGC omit sa ne informeze direct cati bani vor face ei din acest zacamant. Aceeasi pagina de Facebook ne spune ca "Pe durata exploatării vom extrage aprox. 314 tone de aur şi 1480 tone de argint, aducând beneficii importante economiei româneşti şi stabilind un nou standard pentru mineritul aurifer responsabil, atât la nivelul Uniunii Europene, cât şi la nivel mondial." si pe cele mai inalte culmi ale socialismului. Presupunand ca cifrele sunt reale:

Sa calculam: 314 000 000 grame aur X 48.1014$ = 15.103.839.600 $

1 480 000 000 grame argint X 1.0377$ = 1.535.796.000 $

TOTAL = 16.639.635.600 $

Deci valoarea recunoscuta a zacamantului ar fi de peste 16 miliarde de dolari pentru care statul va primi aproximativ 1.8 miliarde. Daca exploatarea va incepe acolo investitorii sigur isi vor scoate banii. Nu stim daca nu cumva zacamantul este mai mare si cat se va scoate de fapt, dar se pare ca este un zacamant cu o concentratie mai mare de 10 grame/tona minereu. De asemenea se pare ca exista filoane compacte de aur pe care locuitorii din zona le numesc sloiuri.

Inainte de consideratiile de ordin ecologic, vi se pare moral ca statul roman sa castige din vanzarea avutiei nationale 1.8 miliarde dolari esalonati pe durata exploatarii, iar corporatia sa ia grosul de 15 miliarde de dolari? Nu stiu de ce, imi aduc aminte de situatia tarilor africane, bogate in minereuri de tot felul, dar in care populatia se zbate in saracie.

Argumentul care ni se aduce este ca statul nu-si poate permite sa exploateze acest zacamant. Cum sa nu poti exploata AUR? Pai desfiintam toate administratiile financiare si tot gasim bani sa scoatem aur din pamant. Atat de batuti in cap suntem? Stramosii nostri scoteau de acolo aur acum 2000 de ani cu mijloace rudimentare, in Evul Mediu se foloseau vagoneti pe sine de lemn si azi nu suntem in stare sa ne valorificam bogatiile naturale.

Am cedat strainilor extractia si productia de petrol nationala si azi plangem ca benzina e scumpa, ca am dat prea ieftin Petromul.

Problema de principiu in cazul Rosiei Montane nu este cea ecologica. Argumentul ecologic poate fi demontat prin promisiuni, angajamente si nu impiedica inceperea exploatarii.

Argumentul principal impotriva acestei exploatari tine de regimul exploatarii. Atata timp cat statul roman ar realiza aceasta exploatare, iar veniturile s-ar duce la bugetul statului, in lucrari de infrastructura atunci am putea fi de acord cu sacrificiul ecologic. Exproprierea ar avea o cauza de utilitate publica. Dar cand evacuezi o zona intreaga in folosul unei "gold corporation" vorbim de spoliere. Iar cei care au semnat contractul statului cu RMCG ar trebui judecati pentru inalta tradare.

Spagile, mita, coruptia politicienilor, functionarilor, jurnalistilor, campaniile inselatoare de PR ne vor face sa inchidem ochii la un nou jaf la adresa Romaniei?

O plimbare de noaptea muzeelor

2011-05-15T21:47:00.002+03:00

Imi place sa ma plimb noaptea, mai ales la vreme de mai. Orice s-ar spune, Bucurestiul e un oras sigur in cele mai multe parti ale sale. Traficul mai linistit, linistea stradutelor, fatadele acaparate de vegetatie, arhitectura sunt tot atatea motive sa iesi din casa zilele astea la lasarea serii.

O initiativa de mobilizare a maselor, fie ea si din directiva UE, e buna pentru a verifica tonusul si gradul de raspuns al populatiei. Am tot auzit critici cu privire la sezonul festivalurilor si al sarbatorilor campenesti. Ca se cheltuiesc bani publici, ca se face risipa, ca sunt folosite pentru campanii de imagine. Posibil. Dar in acelasi timp este imposibil sa nu vezi ca aceste manifestari au succes, ca scot oamenii din casa, din letargie. Participarea la un anumit eveniment te face partas in mod constient, creste gradul de coeziune si identitate sociala fiind in acelasi timp si un excelent debuseu pentru tensiunile care se acumuleaza in randul oamenilor. Viata e grea, dar trebuie sa mearga inainte. Mesajele alarmiste si defetiste repetate obsesiv nu mai au ecou in randul oamenilor si in nici un caz nu ne scot din criza.

Ce-am vazut aseara?

Am profitat de ocazie sa vad oamenii, nu muzeele. Muzeele sunt in fiecare zi acolo si sunt, cu siguranta, mai vizitabile intr-o zi oarecare in care constientizezi ca ai suficient timp pentru cultura, dar ca esti suficient de stresat de cultura timpului. Zeci de mii de tineri, romani, curati, bine imbracati, educati sau macar cu disponibilitate pentru educatie. Generatia facebook iesita pe strada, la un eveniment social. Pe strada Mircea Vulcanescu din Bucuresti cred ca niciodata n-au trecut atatia pietoni respectabili intr-o noapte. Venind pe Soseaua Cotroceni, valuri de tineri umpleau trotuarele indreptandu-se catre Muzeul Militar. In mijlocul strazii insa avea loc o petrecere tiganeasca. Un zgomot asurzitor specific, circulatia aproape blocata de pirande si puradei care dansau. Pe langa ei, oamenii se indreptau catre muzeu. Niciodata contrastul social intre minoritate si majoritate nu mi s-a parut mai evident, nicicand dispretul minoritatii fata de valorile noastre culturale mai sfidator. O data pe an nu costa nimic sa vizitezi muzee, traiti langa un astfel de asezamant si ...degeaba. Mi-am adus aminte de Parazitii, :"noi nu purtam fuste-nflorate si nu socializam cu tomberoanele".

Am mers mai departe cu scopul declarat de a ajunge la Muzeul Hartilor din strada Londra. Am trecut de zona bombardata si abandonata in proiect a Halei Matache (ciudat cum se agata unii de reperele culturale false doar ca sa impiedice actiuni legitime de urbanizare si igiena - ca doar stiti ce e acolo), am traversat prin Sevastopol Calea Victoriei si am intrat pe Londra din Iancu de Hunedoara. O atmosfera linistita, de simpatici batranei securisti, verdeata, liniste. Muzeul Hartilor e interesant de vazut, mai ales daca esti pasionat de istorie si stii ca Oescus si Troesmis au fost cetati, ca acolo a fost o garnizoana romana pana in sec. IV, ca Alutus e Olt samd. Poti observa cum evolueaza cartografia, viziunea oamenilor asupra geografiei fizice sau ca au invatat sa cartografieze mai corect intai tarmurile si apoi celelalte forme de relief in vremurile in care nu exista notiunea triangulatiei.

Se dovedeste ca, folosind mijloacele comunicarii de masa, poti mobiliza populatia sa participe la actiuni fara a recurge la mesaje de revendicari sociale, politice sau comerciale. Iar asta ar trebui sa ne bucure, inseamna ca avem potential pentru a lucra asupra societatii si cu alte mesaje. Venim dintr-o cultura diferita a colectivitatii fata de restul Europei, trebuie sa invatam o altfel de participare sociala. Dupa ani de zile de afirmare a individualismului pana la forme patologice de autism in societatea noastra asistam la agregarea unor grupuri si clase sociale noi, total rupte de structura societatii noastre de acum douazeci de ani. Transformarea este rapida si silentioasa. Douazeci de ani de cultura occidentala, fie ea si comerciala, suprapusa cu o revolutie in tehnologia informatiei duce la schimbari fara precedent in felul in care oamenii interactioneaza. Dar reteaua sociala nu este doar o aplicatie on line, este un mod nou, nemaintalnit, de evolutie ale carui efecte abia le intrezarim inca. E o chestiune de timp pana cand grupurile din mediul virtual vor capata o forma de manifestare in strada, in existenta reala. Cluburile, forumurile, grupurile de prieteni, asociatiile de tot felul, indivizii care gandesc la fel sau au o preferinta comuna pentru vor defini alcatuirea viitoarei societati. Afilierile vechi se desfac si se recombina intr-un mediu in care comunicarea este mai posibila ca oricand. Se naste un nou cod de conduita, un set de norme sociale, de lucruri care se fac sau nu se fac, un nou fel de a discuta idei. Cu tot riscul de deturnare si manipulare pe care il prezinta revolutia comunicarii si informatiei, cred ca asistam la o inceputul rescrierii valorilor culturale in societate, a initierii unui nou set de valori, a unei noi morale publice. Fenomenul este cu siguranta fascinant pentru sociologi care nicicand nu au avut la dispozitie mijloace mai bune pentru cercetarea sociala. Poti stii cu siguranta cati dintre indivizi au o adresa de email, cati comunica on line, cati raspund la o initiativa sau alta. Poti spera la ziua in care democratia nu va mai fi doar o vorba aruncata de triste figuri ce au acaparat decizia in societate si cand oamenii vor dezbate problemele in timp real si vor lua decizii prin consultare si dezbatere publica veritabila.

Traim vremuri interesante si nu tot ce se intampla e rau. Schimbarea poate fi bulversanta, nu emitem judecati calitative asupra ei, dar trebuie sa acceptam ca ea se intampla si ca poate fi o oportunitate de progres.

Profesionistii relei-credinte

2011-05-10T11:57:00.000+03:00

Duminica dupa-masa am rescanat toate posturile tv in urma unei furtuni care a dat peste cap transimisiunea operatorului de cablu. Si rescanand eu asa, ajung pe Realitatea. Aici, acelasi utecist tomnatic Tatulici impreuna cu tanti cu strungareata faceau o emisiune pe "social" la Deveselu, jud. Olt. Toata comuna stransa in par, primarul, profesorii, prefectul si babele satului. Teza lui Tatulici era simpla, facuta probabil pe drum de la Bucuresti: le-a adus Basescu astora scutul antiracheta aici, dar nu e bine, ca astia tot sunt rupti in fund de foame si nespalati si oricum nu se rezolva nimic. Pe zelosii antibasisti Tatulici si tanti (nu i-am retinut numele, poate era nevasta lui Ciuvica:D ) ii ia gura pe dinainte si le scapa metafora printre dinti: ba, sunteti niste prosti daca va bucurati ca vin americanii ca voi stati aici nespalati, n-aveti canalizare, traiti ca in evul mediu. Si da-i cu "scutul antiprostie" titrat mare pe ecranul irealitatii. Nu mult a lipsit ca realizatorii si prezentatorii emisiunii "Strada,scoala si spital" sa-si ia o bataie sanatoasa de la oltenii adunati. Departe de balacareala politica de la Bucuresti, oamenii au fost chemati la o emisiune in care au fost jigniti. Dar olteanul e oricum, nu prost, iar o comuna in care zeci de ani a existat o baza aviatica nu e una oarecare.

Mi s-a parut admirabila replica unei doamne din public, da, nu avem canalizare, dar toti avem puturi cu hidrofor, nu suntem niste nespalati, poate suntem mai curati decat voi.

Jurnalistii lui peste au plecat cu coada intre picioare, bifand inca un fiasco. In dorinta lor de a lovi in autoritati au jignit oamenii, iar acestia au ripostat. Recunosc ca mi-ar fi placut sa-i vad scarpinati pe toti jurnalistii care vorbesc "in numele poporului". Ce drept aveti voi care sunteti atat de manjiti si acriti in ale manipularii sa vorbiti despre problemele noastre, sa va folositi de saracia si greutatile populatiei pentru a va atinge scopuri care nu ne privesc?

Dupa emisiune, am sters din nou Realitatea.

In scale

2011-04-02T16:17:00.000+03:00

Daca americanul a spus asa e...

2011-03-31T13:51:00.000+03:00

Ambasadorul american ne spune ca sectorul nostru energetic trebuie restructurat, nu unificat. Ca avem nevoie de 10 miliarde de dolari (de ce nu de euro?) ca sa efectuam investitii in domeniul energetic si ca statul nu are cum sa stranga acesti bani din taxe si impozite. Americanii au calculat extrem de rapid si suma de care avem nevoie si au propus si solutia. Printre randuri citim si oferta de pret. Observa dl. ambasador N..stein (astia au trimis numai evrei ca ambasadori in Romania), ca cel mai bine ar fi sa privatizam companiile energetice pentru a termina contractele aranajate. In traducere libera omul spune ca decat sa lasam grupurile de interse energetice din Romania sa-si imparta piata mai bine vindem capacitatile energetice vestului ca sa nu mai avem de ce sa ne certam. Dupa cate stim, occidentalul isi pazeste bine bostanaria si la ei nu se fura, se face profit. Care merge in afara. Iar apoi pretul va fi stabilit pe baze economice tot de ei.

Pe fondul coruptiei si slabiciunii noastre riscam sa pierdem alte piese din ansamblul energetic, tocmai acum cand energia reprezinta miza politicii mondiale. De acord sa taiem coruptia din sistemul energetic, dar acest lucru se poate face si fara privatizarea companiilor. Acelasi argument ni s-a adus si la privatizarea Petrom si acum plangem in pumni. E mai ieftin sa faci curatenie in personal, decat sa vinzi la preturi derizorii piesele grele ale economiei.

Ochii avizi ai "investitorilor" urmaresc cu atentie tot ce se intampla in economia noastra pentru a achizitiona la preturi de nimic unitati valoroase. Si vor specula cu maxima eficienta, atat mediatic cat si dimplomatic slabiciunile si vulnerabilitatile unui sistem corupt pentru a ne lasa cu ochii in soare. Maine-poimaine ne vom trezi cu o conditionalitate FMI care ne va impune privatizarea de urgenta a unitatilor energetice si din nou nu vom mai avea ce face.

In momentul actual Romania este intr-un joc de Monopoly si este pe cale sa piarda ultimele proprietati.

Demontarea Romaniei

2011-03-26T14:34:00.001+02:00

Ieri s-a anuntat inchiderea combinatului Arpechim din Pitesti. Oricine trecea prin Pitesti nu putea sa nu remarce combinatul imens, sectiile de petrochimie si rafinarie, altadata o mandrie a industriei nationale. Arpechimul lucra foarte mult in colaborare cu Oltchimul care, privatizat si el, ii va urma in scurt timp soarta. De ce? Pentru ca investitorul, adica OMV Petrom a decis sa o inchida. Daca vom vrea vreodata sa ne recastigam independenta energetica nici nu vom putea, iar austriecii vor putea sa ne vanda benzina la orice pret. Dar petrochimia nu inseamna doar benzina, inseamna o serie intreaga de produsi de baza folositi in industrie care nu vor mai fi produsi la noi. Sigur ca da, ii vom aduce din import sau n-o sa-i mai aducem deloc pentru ca usor usor nu vom mai avea industrie.

Culmea e ca singurul sector al economiei nationale care genereaza crestere in perioada actuala este tocmai industria si ea trebuie distrusa. Produsele cu valoare adaugata mare, care inglobeaza tehnologie si operatiuni complexe sunt cele care aduc si castiguri marginale mai mari. Economia noastra nu va putea aduce bunastare cu munca in regim de lohn, cu shaormarii si supermarketuri, dar tocmai asta e directia in care ne indreptam.

In anii 50 rusii rezervasera Romaniei rolul de tara agrara si de sursa de materii prime pentru imperiul lor. Independenta fata de Moscova ne-am castigat-o tocmai prin dezvoltarea industriei pe care cei de atunci au facut-o cu investitii, imprumuturi si sacrificii pe care tot populatia le-a suportat. Generatia parintilor nostri a construit Romania in care ne-am nascut sub deviza generatiei de sacrificiu. Li s-a promis ca urmatoarea generatie va trai mai bine. Generatia noastra asista la distrugerea industriala a Romaniei cu capul intors intr-o parte. Generatia noastra saliveaza la visul comercial de mall. Este o coincidenta ca aproape fiecare complex comercial este construit pe locatia unei foste fabrici? Ca tot vorbeam de Pitesti, pe locul fostului combinat de cauciuc, Rolast, s-a ridicat un supermarket. Pe locul fabricii de incaltaminte...alt supermarket. Pe locul filaturii ...alt supermarket. In Bucuresti, pe locul fostului UMEB s-a ridicat Afi Palace unde o turma de vacute se ingramadeau ieri ca la abator la deschiderea unui magazin de toale. Sunt sigur ca fiecare poate da cateva exemple din orasul sau. Sticla si plastic, reflectoare, spoturi si gresie. Vitrine stralucitoare, gresie si distractii ieftine.Toate sunt locatii in care se vand produse din afara. Azi avem bani si cumparam, crestem deficitul comercial, crestem datoriile personale si, in cele din urma, crestem datoriile tarii. Evident ca o facem cu entuziasm, ne ingramadim la promotii si dechideri, ne uitam prostiti la balonase si jocuri de lumini ce ne iau ochii in timp ce ei ne iau banii.

Nu neg dreptul legitim al celor ce vor sa acceada la un stil de viata occidental. Dar daca suntem sinceri cu noi si intelegem ceva din modul viata occidental trebuie sa recunoastem ca intai trebuie sa generam bogatie si apoi sa intram in magazin. Din ce cream noi bogatie? Din speculatii imobiliare? Din reteaua de distributie? Din vanzarea de produse financiare?

Din ce creeaza occidentalii bogatie? Din productie. Pe care o vand, inclusiv la noi. Nu vom putea ajunge niciodata la bogatia lor atata timp cat ei ne vand noua si o fac in profit. Vom ajunge o tara de mall-uri si supermarketuri, de cladiri de birouri. Intre ele nu vor fi drumuri si cai ferate, ci saracie si turme de caini vagabonzi. Daca occidentalii isi vor face bagajele intr-o zi nu vor ramane decat niste geamuri si niste cladiri fantomatice. Tinerii vor fi fost plecati demult, la universitati si locuri de munca din afara, iar aici va bate vantul.

Un scenariu

2011-03-23T12:13:00.000+02:00

15.03.2011 Un ungur da foc la o papusa si spune ca e Avram Iancu, Traian si Decebal, Mihai Viteazul. 16.03.2011 Populatia romaneasca se revolta, apar ciocniri cu extremistii maghiari. Acestia din urma ataca sediile de politie si institutiile publice din zonele in care sunt majoritari si preiau controlul asupra lor. Statul roman incearca sa restabileasca ordinea, dar au loc ciocniri armate.

17.03.2011 Nu se stie de unde, dar rebelii unguri au arme de foc. Apar victime omenesti urmate de proteste ale populatiei maghiare.

19.03.2011 In presa internationala se vorbeste de masacre asupra populatiei minoritare. Se cere Romaniei sa inceteze imediat "masacrul" si "genocidul".

20.03.2011 Violentele continua si se extind in alte zone in care exista populatie maghiara. Politia, perfect destructurata in urma reorganizarilor si reformelor repetate nu are capacitatea de a linisti situatia.

21.03.2011 Este solicitata interventia armatei.

24.03.2011 Ungaria cere organismelor internationale interventia pentru protejarea cetatenilor de etnie maghiara, proaspat cetateni maghiari in urma juramantului de credinta fata de Ungaria.

25.03.2011 Romania respinge acuzatiile cu privire la genocid, dar vocea sa este acoperita de relatarile media ale presei independente internationale care vorbeste de masacru programat si epurare etnica.

30.03.2011 Se impun sanctiuni economice asupra Romaniei si se cere incetarea imediata a violentelor. 01.04.2011 Incurajati de reactia internationala ungurii proclama Tinutul Secuiesc drept regiune autonoma. Se vorbeste despre necesitatea unei interventii pentru asigurarea securitatii populatiei maghiare.

04.04.2011 Statele occidentale recunosc Tinutul Secuiesc si solicita sub amenintarea loviturilor aeriene tratative pentru recunoasterea de catre Romania a proaspatului stat aparut in inima sa.

04.04.2011 Autoritatile romane refuza recunoasterea si drept urmare asupra Romaniei se impune un embargo precum si sanctiuni economice.

05.04.2011 Moneda nationala se prabuseste in urma atacurilor speculative si a panicii.

06.04.2011 Presedintele este portretizat de presa internationala (independenta, cum altfel) ca un monstru insetat de sangele nevinovatilor maghiari.

08.04.2011 ONU adopta o rezolutie prin care se permit lovituri aeriene preventive.

08.04.2011 - 14.04.2011 In scurt timp sunt bombardate poduri, centrale electrice, facilitati industriale. Din loc in loc sunt bombardate obiective civile si se inregistreaza victime omenesti (erori regretabile, pagube colaterale).

12.04.2011 O serie de personalitati din Romania, politicieni si membri ai societatii civile, cer demisia guvernului si a presedintelui.

15.04.2011 Romania este fortata sa accepte o misiune de mentinere a pacii, sub mandat ONU in zonele cu populatie maghiara. Armata, politia si functionarii statului sunt eliminati din zonele respective, iar ungurii primesc ajutor logistic si financiar pentru o viitoare constructie statala.

24.04.2011 Ingenuncheata, Romania accepta de facto existenta noului stat si este nevoita sa recunoasca ca a comis genocid.

30.05.2011 O serie de mandate internationale de arestare se emit pe numele liderilor statului roman.

15.06.2011 Se schimba majoritatea parlamentara, au loc alegeri anticipate in urma carora castiga reformistii puternic sustinuti din afara. Noua putere recunoaste greselile trecutului si se obliga sa plateasca compensatii.

16.06.2011 Incepe exploatarea la Rosia Montana.

Viata merge mai departe.

Nimic despre Egipt, totul despre Libia

2011-03-18T15:52:00.000+02:00

Gata, nu mai vedem demonstratii in direct la CNN. In Egipt lumea s-a linistit instant, dictatura lui Mubarak s-a incheiat si acuma toata lumea sta linistita sub dictatura militara. Libia next. Aceeasi dorinta spontana de libertate si democratie, de data asta dupa ....42 de ani. Dupa Tunisia (care e la vest) si dupa Egipt (la est) vine Libia care e si bomboana de pe coliva si cireasa de pe tort: are petrol. Legatura dintre petrol si dorinta de democratie e ca legatura dintre petrol si armele chimice de distrugere in masa dni Irak, o poti face cum vrea muschiu tau atunci cand vrei sa intri cu bocancul.

Cica NATO studiaza posibilitatea unei interventii militare in Libia in timp ce neaga acest lucru. De asemenea, interventia aeriana in aceasta tara nu este prevazuta, dar cateva portavioane au fost aduse grabnic in zona. Pentru protejarea luptatorilor pentru libertate (rebelii anti-Gadafi) s-a venit cu ideea geniala de a se inchide de facto spatiul aerian al Libiei prin bombardarea de catre NATO aeroporturilor si avioanelor libiene. Acesti tineri luptatori pentru libertate se pare ca au in dotare de toate, asa cum in orice tara civilii au accese la arme automate, tunuri antiaeriene, lansatoare de grenade, rachete, etc. Nu i-a inarmat nimeni, au venit ei cu ele din desert, calare pe camile. Propun ca cei care nu i-au inarmat sa nici nu-i inarmeze mai mult asa cum n-au facut cu mujahedinii cu care nu se lupta nici azi sub numele de talibani.

Dupa reteta din Irak, detronarea dictatorului si instaurarea haosului prin conflicte etnice si religioase ,se pare ca vom mai vedea si alte explozii de libertate in lumea araba.

Update:
Interventia aeriana improbabila a devenit certa. Traiasca democratia si libertatea!

Bula optimistului

2011-03-08T22:49:00.001+02:00

Better than expected. E o expresie consacrata in Statele Unite unde se desfasoara o campanie intensa de remotivare a consumatorului. Cica economia e better than expected, prabusirea pe anumite sectoare nefiind mai grava decat s-a crezut. E ca si cum v-as spune, nu va temeti, nu v-am amputat ambele picioare, doar unul. Si da-i cu anunturi, statistici, comunicate, reportaje de parca ce ti se spune la tv e mai convingator decat ceea ce vezi singur pe strada.

Strategia iesirii din criza care ni se propune este autoconvingerea ca lucrurile nu sunt atat de grave. Apoi, cred cei care instrumenteaza procesul, vine optimismul. Iar optimismul aduce cu sine o goana navalnica spre consum si o remontare a economiei. Daca speri ca o sa fie bine nu inseamna ca o sa si fie. Daca lucrurile put de la o posta si tu te lasi convins ca e miros de levantica tot fraier te numesti. Cum sa-i convingi pe oameni ca totul merge struna cand realitatea faptica ii loveste in moalele capului cu somaj, scumpiri la alimente si carburanti, reducerea prestatiilor sociale? Daca asta e toata strategia privind relansarea economica atunci nu ne asteapta nimic bun. Oricat de iscusiti ar fi inginerii sociali, oricat de bine ar manipula prin media si comunicate oficiale nu pot remonta economia din vorbe. Speranta intr-o relansare a consumului pe baza unui optimism indus este naiva. E nevoie de mult mai mult.

Unii cred ca repornirea economiei se face prin reluarea creditarii. Am auzit asta din gura multor oficiali din Romania, inclusiv Basescu a spus-o. Adica sa ne vindecam de cancer facandu-ne singuri tumori. Pe logica asta statul a imprumutat vreo 20 de miliarde de euro cu care nu s-a construit nimic material, nici un metru de drum, nici o galeata de nisip. Nimic care sa creeze ceva, doar fictiuni cu pixul pe hartie. Nu reluarea creditarii va reporni economia tarii, nu creditul cu buletinul ne va rezolva problemele, ci doar productia de bunuri materiale. Repornirea mecanismului nu are cum sa inceapa de la consumatorul final, stimularea cererii e o fantezie atunci cand consumatorul final este falit. Iar cand consumatorul final constientizeaza si ca in ultimii ani a procedat gresit imprumutandu-se pentru te miri ce va adopta o atitudine mult mai rezervata. In masura in care si cetatenii poarta o vina pentru expansiunea creditului cred ca au tras si invataminte din aceasta experienta. Oamenii vor consuma ceea ce au nevoie, iar nevoile lor vor fi mult mai bine cumpanite. Intai sa ne acoperim nevoile de baza, si apoi sa ne avantam spre cheltuieli voluptorii.

Asa ca speranta in relansarea economiei prin relansarea consumului prin relansarea optimismului e de un optimism vecin cu prostia.

Poporul de mamaliga

2011-03-06T04:46:00.000+02:00

Se spune si spunem despre noi cu o urma de autoironie si parere de rau ca mamaliga nu explodeaza, dar cand o face sare pe pereti si ustura. Proverbele si zicerile unui popor reflecta intr-o anumita masura mentalul colectiv al acelui popor si, prin urmare, inglobeaza o bucata de adevar.

Iata-ne confuzi, saraci, tipand in desert. Ne putem admira in plina inconstienta a fiintei noastre ca si natiune, intr-o totala lipsa de identitate. Abuzati si paralizati in nervul vointei. Constienti de ce e in jurul nostru, dar neputinciosi, revoltati, dar....nu destul. Avem putere pentru a suferi, avem suflet ca sa ne doara ceea ce se petrece atat cu tara noastra, cat si in jurul nostru si in cele din urma in vietile noastre. Dar atat.

Privim de douazeci de ani ceea ce se intampla, ne entuziasmam si speram si votam doar ca sa fim dezamagiti din nou. Sunt convins ca cei din 89 credeau ca vor trai intr-o alta lume, mai buna pentru ei si pentru copiii lor.Dar ideea lor de bine nu s-a potrivit cu ideea altora care gandeau binele pentru ei. Sunt convins ca altii au votat schimbarea in 96 si au votat cu toata inima si au sperat din nou. Si cumva sperantele lor, desi injumatatite pana atunci, au fost din nou inselate din nou.. Apoi au mai ramas cativa care si-au zis ca daca noi nu iesim din mocirla altii au sa vina si au sa ne scoata de acolo, ca sunt baieti draguti. Asa ca totul urma sa fie OK daca intram in NATO si in UE. Ce conta ca renuntam voiosi la multe lucruri la care tineam de fapt si de care aveam nevoie, vorba aia, daca esti orfan si cineva te adopta renunti bucuros la orice ai mai avea (demnitate, suveranitate, bunuri). Si din nou lucrurile nu au fost asa cum am crezut. Apoi a mai fost Basescu, dar ne-a trecut repede, l-am votat nu pentru ca l-am crezut, ci pentru ca ne-a placut cum ne-a mintit. Hahaha. Si, da, pentru ca nu ne placea Nastase (nu ne place in continuare). Asa ca cei care fac pe mironositele inselate, parasite si cu gura mare azi, le amintim ca l-au votat pe Basescu .

Deja la momentul Basescu nu mai speram in nimic. Sperasem prea mult pana atunci. Poate ca am fost prea naivi, poate ca am visat prea mult si am pasat cumva raspunderea colectiva cu privire la tara aceasta. Intre timp milioane de romani s-au saturat si au plecat, altii au obosit si au devenit o masa amorfa, lobotomizata. Nici o speranta de aici.

Cui am predat raspunderea? Sistemului "democratic" care are grija prin el insusi ca lucrurile sa mearga bine? Economiei de piata care are grija de tot si aduce bunastare? Privatizarii care aduce bani din afara si face sa mearga ceea ce nu mergea? Occidentului care intra in rahat voluntar si altruist ca sa ne scoata pe noi de acolo? Clasei politice compusa din figuri anonime si sterse? Cui? Ne-am pacalit singuri cu notiuni si cuvinte care nu inseamna nimic Notiunile nu compun o societate functionala, formele nu se umplu de continut doar daca sunt numite asa. Raspunderea este intotdeauna personala. Nu exista raspundere colectiva pentru ca atunci sensul raspunderii se dilueaza, devine ea insasi un eufemism pentru nepasare. Cine este raspunzator din clasa politica pentru ce s-a intamplat in ultimii 20 de ani in Romania?Puteti sa puneti degetul pe el?Nu, pentru ca sunt mai multi. Care? Pai ala si ala si mai ales ala. Ba nu, stai ala nu atat de mult ca celalalt. Cand ai o crima ai si un criminal. Slabiciunea societatii noastre consta in imposibilitatea ei structurala de creea si a pune in aplicare raspunderea.

N-am fost intotdeauna asa. N-am fost intotdeauna atat de prosti si nevrednici si slabi. Nu ne-am lasat niciodata atat de calcalti in picioare de conducatorii nostri si de straini. Pentru ca daca am fi fost am fi disparut de mult. Ne-am pierdut simtul revoltei, al implicarii. Romanii si-au dat o proba de curaj in 89 iesind in strada.

Poate ca trebuiau sa o faca cu 10 ani mai devreme, macar cu 5. Au facut-o in 89, cand si altii au facut-o. A explodat mamaliga.

Eram uniti cand aveam tiranul. Carol al II-lea a plecat cu gloantele rapaind in tren in timp ce trecea granita. Antonescu a sfarsit in fata plutonului de executie. Dej a murit subit de cancer. Ceausescu tot sub rapait de gloante. Pac-pac, am rezolvat problema am mers mai departe am intrat in alta. Bun si acum noi pe cine pac-pac? Daca puterea nu se mai identifica cu un om nu inseamna ca nu mai e exercitata. Iar daca poporul crede ca nu e exercitata corespunzator ea trebuie inlaturata. Cine? Clasa politica. Uite inca un argument ca democratia nu este pentru romani. Nu se potriveste cu felul nostru de a fi. Ce-o sa facem? O sa-i impuscam pe toti? (N-ar fi o idee rea pentru o lustratie a la roumain)

Si acum e cazul sa ne infuriem din nou. A ne complace si a spera nu ne va rezolva problemele. Credeti ca nu suntem intr-o situatie suficient de grava? Credeti ca e nevoie sa vi se taie ratia de mancare? Nu-i nimic, poate n-o sa mai aveti bani. Credeti ca trebuie sa suferiti un pic de frig ca sa va revoltati.? Se va rezolva si asta, vom scumpi gazul. Credeti ca trebuie sa vedeti mai mult nedreptate sociala, mai multa distrugere constienta, mai multa instrainare si indatorare a tarii? Fiti siguri ca se poate rezolva si asta. Si apoi? Apoi o sa ziceti ca suntem un popor plin de ghinion si ca Romania e o tara de cacat si vreti vrea sa fugiti de aici care mai puteti. Asa-i ca nu vreti sa duc rationamentul mai departe?

PS: De ce credeti ca imnul nostru national se cheama "Desteapta-te romane"? Pentru ca autorii au inteles ca starea noastra naturala este culcatul pe ureche si ca din cand in cand trebuie sa ne trezim. In lume timpul nu mai are rabdare, cum ar zice Marin Preda, in jurul nostru se petrec schimbari pentru un alt fel de viitor, iar pe noi ne prinde viitorul dormind.

Nationalitatea capitalismului, capitalism national

2011-02-27T16:29:00.002+02:00

Sa ne imaginam o situatie ipotetica in care ...Romgaz are suficiente disponibilitati financiare sa cumpere GDF Suez. Sa zicem ca Romgaz ar face o oferta de achizitie la 200% din valoarea nominala a actiunilor GDF. Credeti ca francezii ar vinde GDF Suez? Daca raspunsul logic din punct de vedere economic ar fi da, raspunsul real este nu. De ce nu? Pentru ca desi in teorie, la scara mondiala, se aplica regulile tranzactiilor corporatiste, banii nu inseamna totul. Exista intotdeauna un factor politic, un anumit nationalism economic.Problema nu este pur teoretica si speta a existat in Franta in urma cu vreo 3-4 ani cand ENI (Italia) a vrut sa cumpere o mare companie din domeniul Energiei din Franta. Au obtinut un "nu ne vindem tara" in varianta franceza. Atunci de ce toata aceasta vorbarie despre globalizare, libertatea circulatiei capitalului, a marfurilor si persoanelor. Pentru ca globalizarea are o expansiune unilaterala si presupune extinderea sferei de influenta a multinationalelor pe piete noi, din state subdezvoltate si in curs de dezvoltare. Este o noua ideologie si noua religie intr-o noua ofensiva coloniala. Sigur, nu mai ai nevoie de state si nici de misionari cu crucea in mana care sa-i aduca pe salbatici pe calea cea buna trebuie doar sa-i faci sa accepte comertul liber, "investitiile" straine, libertatea de circulatie a marfurilor si capitalurilor. Folosind puterea financiara, corupand guvenele statelor, multinationalele pot invada pietele tarilor cu produse mai ieftine decat cele ale antreprenorilor locali, pot cumpara si scoate din joc micile intreprinderi, pot regla fluxurile financiare din tarile respective prin politicile de credit facandu-le totalmente dependente si vulnerabile.

Cum ajungi intr-o astfel de situatie?

Ca sa intelegem cum se petrec lucrurile trebuie sa ne intoarcem la valorile societatii de astazi. In opozitie cu lumea veche, dominata de valori traditionale, etnic si cultural specifice, lumea noua, globalizata, propune un set nou de valori la pachet care este promovat ca atare:

Proprietatea.

Posesiunea de bunuri capata cumva un caracter religios. Dreptul la proprietate capata un caracter sacrosant, iar proprietatea devine o valoare morala, o valoare in sine, dincolo de atributele sale practice. Constitutiile tarilor proclama ca dreptul de proprietate este "sfant si garantat". Nimeni nu poate incalca acest drept, fie ca este vorba de posesiunea asupra unor lucruri materiale (pamant, resurse, cladiri, utilaje, marfuri) fie ca vorbim despre drepturi intelectuale (patente, inventii, software, creatii media). Fiind sfant, dreptul nu poate suferi atingeri nici macar atunci cand interesul cetatenilor ar cere-o. Va aduceti aminte de modificarea Constitutiei din 2003? Care a fost cea mai importanta modificare adusa si care totusi a trecut aprope neobservata? Mandatul presedintelui de 5 ani? Nu, sigur ca nu, asta a fost doar praf in ochi. A fost acordarea dreptului pentru cetatenii straini de a dobandi pamant in Romania. Era prima Constitutie a Romaniei care permitea asa ceva, iar bula speculativa imobiliara astepta aceasta masura ca sa se poata naste.

Daca interesul Romaniei si al cetatenilor sai ar cere o nationalizare totala sau partiala a anumitor intreprinderi cum ar fi cele din domeniul resurselor naturale chiar Constitutia noastra ne-ar impiedica sa facem astfel. De ce? Pentru ca am asezat proprietatea deasupra oamenilor si nevoilor lor. Nu vorbim de dreptul de proprietate al persoanei fizice, nu vorbim de proprietatea individuala, ci vorbim de proprietatea asupra unor bunuri care in esenta lor ar trebui sa fie publice. Cu alte cuvinte, proprietatea trebuie sa fie supusa interesului national, supusa indivizilor din tara unde exista bunul respectiv si nu deasupra lor. Dreptul de proprietate emana de la statul care-l garanteaza si nu poate fi transnational, statul este creator de drept. Cu cat proprietatea devine obiectul unui drept transnational, corporatist, cu atat ea se indeparteaza de interesul oamenilor din tara unde se afla. Oricand, un board de la New-York poate inchide, vinde, reloca o intreprindere dintr-o tara indiferent de consecintele sociale din tara respectiva. Austriecii pot decide maine sa inchida Petromul sau pot decide sa ne vanda benzina cu 10 ron litrul. Este compania lor, dreptul lor de proprietate si dreptul lor de a dispune de ea asa cum doresc, indiferent ca ne afecteaza pe noi sau nu. Cu alte cuvinte vointa capitalului dicteaza, iar atunci cand interesele sale o cer, dicteaza peste capul oamenilor si impotriva lor. Sigur, mi se va spune ca vad doar jumatatea goala a paharului, ca in acelasi timp capitalul creeaza slujbe si aduce bani angajatilor, dar menirea sa nu este sa creeze slujbe si beneficii sociale, acestea sunt cheltuieli de productie asumate, menirea sa este profitul si oportunitatea. Cand interesul o cere corporatiile pot decide marirea fluxului financiar care intra intr-o tara, iar in alte situatii pot decide stopare acestuia si retragerea de bani. Libertatea circulatiei capitalului, nu?Ce se intampla cu oamenii, cetatenii supusi acestui ciclu flux-reflux? Daca acum cativa ani bancile straine inundau piata romaneasca cu bani acum au inchis robinetul si nu mai ofera finantare chiar daca este o nevoie reala de finantare pentru a iesi din criza. Au facut bancile o afacere proasta? Nu, azi detin sute de mii de ipoteci (adica au preluat dreptul de dispozitie din dreptul de proprietate) si sute de mii de creante asupra cetatenilor a caror valoare nominala este mai mare decat valoarea banilor acordati cu imprumut. Cu alte cuvinte ne-au cumparat si ne detin in proprietatea lor. Oamenii nu sunt importanti decat prin numar si sub aspect economic. Daca prin calcule financiare rezulta ca poti castiga mai mult oamenii nu mai conteaza. E treaba guvernelor sa se ocupe de ei, sa-i tina intr-un tarc legal care sa-i faca sa se supuna regulilor jocului.

Libera circulatie

Suna frumos in teorie. Orice sintagma care contine referiri la "liber " si "libertate" are o conotatie pozitiva, cel putin in mintea oamenilor care sunt dispusi sa accepte fara sa gandeasca. Libera circulatie a capitalui face ca banii sa se miste global, fara bariere statale in functie numai de oportunitati de ordin financiar. Oportunitatile sunt apreciate de catre cei care dirijeaza capitalul, din nou cetatenii si statele sunt doar subiecti pasivi. Capitalul poate decide inflatie intr-o tara, prabusirea cursului de schimb in alta, bule speculative in alta etc. Capitalul poate dicta tarilor si guvernelor politici economice si imprumuturi impovaratoare. Capitalul isi impune conditionalitati. Capitalul poate decide ce si cat din bugetul unei tari poate fi directionat spre sanatate si pensii, poate decide regimul si conditiile de munca. Sa nu ne facem iluzii, guvernele reactioneaza doar ca efect al vointei capitalului, sunt doar instrumente in mainile acestuia.

Ce inseamna libera circulatie a marfurilor?

Inseamna accesul neingradit al marfurilor in toate tarile. Pare corect si cinstit, nu-i asa? Daca maine piata romaneasca ar fi invadata de cartofi din Franta la 0.5 ron/kg producatorii nostri ar disparea de pe piata si in scurt timp am deveni depedenti de cartofii importati. Sigur, vor spune unii, daca altii produc mai ieftin, bravo lor, de ce sa ne mai chinuim sa producem noi? Pentru ca din jocul acesta cel care vinde are cel mai mult de castigat.Daca noi nu mai producem bunuri inseamna ca le cumparam, ori ca sa le cumparam trebuie sa avem cu ce. Cu ce sa cumparam daca noi nu incasam caci nu producem? Si uite asa apar si deficitele comerciale, adica devenim datori in afara si in acelasi timp ne trezim cu chilotii in vine, la mana celor care ne aprovizioneaza cu cele necesare. In cele din urma vom cumpara bunurile respective la preturile pe care ei ni le impun. In cele din urma din acest joc al liberei circulatii a marfurilor distrugem producatorii autohtoni de orice, iar noi nu mai avem ce da la schimb altceva in afara de munca oamenilor si resursele primare, adica devenim noi insine factori de productie in capitalul lor. O tara ca a noastra nu trebuia sa intre niciodata in jocul liberei circulatii a marfurilor atata timp cat nu era pregatita pentru asta. Nu vom putea niciodata sa ne dezvoltam capacitati de productie si sa ne fie mai bine atata timp cat suntem in genunchi. Intr-o discutie referitoare la reluarea finantarii catre IMM-uri a reiesit ca acest lucru nu are cum sa se intample pentru ca finantatorii (banci cu capital straini) nu au nici un interes ca sa finanteze dezvoltarea unui sector productiv in Romania pentru ca ar crea o concurenta companiilor straine care fac vanzari aici.

Pentru Romania, libera circulatie a marfurilor si capitalului reprezinta un proces din care pierdem. Chiar si atunci cand marfurile si capitalul inunda Romania ele nu aduc bogatie si prosperitate cetatenilor sai, ci sunt ca un rau care spala malurile si scurge bogatia in afara. Bogatia este ceea ce produci tu insuti, bogatia este ceea ce ai si nu ceea ce cumperi.

Principiile viziunii globaliste ne sunt vandute la pachet: democratie, proprietate privata, libertatea capitalului. Sunt valori surogat propagate si marketate de cei care au interes. Nu, nu mai vindem margele colorate salbaticilor, le vindem idei, le vindem un mod de viata la care sa spere si la care nu vor ajunge niciodata. Democratie inseamna guverne slabe si corupte in care raspunderea conducerii este disipata in majoritati si coalitii efemere. Slabiciunea guvernelor inseamna slabiciunea statelor in fata capitalului si echivaleaza cu inlaturarea ultimelor bariere de protectie ale individului. Statul nu mai protejeaza cetatenii sai, ii administreaza, ii stapaneste si-i tine in control intr-o perfecta simbioza cu marele capital. Atunci cand guvernul tau taie pensia, reduce asistenta sanitara, dezmembreaza invatamantul, inaspreste conditiile de munca, majoreaza taxele la comanda capitalului vorbim de o dictatura de tip fascist.

Framantarile in care intra azi lumea sunt semnele unei lupte intre doua viziuni. Una eglobalista, transfrontaliera, transnationala, transculturala care are in centru valorile capitalului si tinde sa uniformizeze lumea si sa o supuna. Are o agenda, un program si o coerenta ideologica fiind in ofensiva permanenta. Cealalata are la baza valorile remanente ale vechii societati, valorile ce tin de specificitatea culturala, economica si etnica. Oricat de globalizati am fi, oricat am sta pe facebook traim intr-un loc cu istorie si radacini, avem un background national si specific, avem nevoi contextualizate care intra in opozitie cu imperativele globalizarii. A spus-o Galbraith, valorile etnice, religioase si culturale nu au disparut. Ele vor fi samanta si pretextul confruntarilor viitoare. Ce se petrece azi in lumea araba este doar inceputul, poate va urma Europa Mediteraneeana , poate si Balcanii. Probleme economice in context cultural-religios specific. Este capitalismul corporatist capabil sa gandeasca dincolo de limitele sale - de a face profit? Poate urmari scopuri sociale care nu inseamna in mod imediat profit? Este sistemul curent o ideologie exhaustiva? Nu cred. Capitalismul corporatistvinde produse, dar si idei, valori de viata si concepte care se sustin reciproc, dar care nu reprezinta un raspuns la nevoile oamenilor, pentru ca in centrul interesului sau nu se afla oamenii, ci dorinta de profit, putere si control.

Daca progresul economic de pana in prezent nu a adus imbunatatirea conditiilor de viata in zonele mai defavorizate ale lumii, ba chiar a accentuat diferentele si polaritatile intre tari sarace si bogate, intre bogatii si saracii aceleaisi tari ce ne face sa credem ca globalizarea dusa la capat va rezolva ceva.?.Nu cumva va duce la extrem polarizarea? Daca exportul de criza si incapacitatea de a administra aceste crize la nivel global ne arata limitele si vulnerabilitatile sistemului, de ce sa mergem mai departe? Cu cat decizia asupra destinelor individuale se indeparteaza de la cetateni cu atat acestia sunt mai vulnerabili. Suveranitatea statelor paleste in favoarea suveranitatii capitalului.

Atata timp cat mai exista o farama de suveranitate cetatenii trebuie sa-si ia soarta in maini. Oamenii nu pot fi guvernati de bani, cetatenii trebuie sa-si ia soarta in maini si mai ales trebuie sa stie ce sa ceara. Daca e sa ma gandesc la ce i-ar trebui Romaniei incepand de azi ar fi: bariere si plafoane vamale, nationalizarea unor mijloace de productie, legi cu privire la ponderea capitalului strain, legi de reglementare stricta a domeniului bancar, infiintarea si finantarea unui sector bancar de stat si/sau cu capital romanesc, investitii publice realizate cu mijloace romanesti si lista ar putea continua. Iar pentru asta ar trebui sa se modifice ceva radical in ceea ce priveste puterea politica in Romania, un sistem cu totul nou. Sistemul capitalist trebuie sa aiba niste limite, iar limitele acestuia sunt date de interesele cetatenilor din tara unde-si desfasoara activitatea. La fel cum dreptul de proprietate are limite materiale si juridice in exercitarea sa, la fel trebuie sa se supuna si capitalul.

Ipocrizie europeana - varianta statistica

2011-02-25T14:39:00.000+02:00

Este atestat statistic ca romanii consuma doar capacul de la tubul de pasta de dinti. Clasamentele intocmite de expertii europeni atesta fara drept de tagada ca romanii consuma cel mai putin sapun pe cap de locuitor. De asemenea, avem cel mai mare numar de toalete in curte si ca apa calda asteapta sa fie inventata in multe locuinte de la noi. Avem cele mai multe localitati in topul saraciei. Consumam cele mai mici cantitati de carne de porc, de vita, de pasare, de bere, de vin, de miere, de fructe fata de media consumatorului occidental. Acum vreo 3 ani aveam foarte putine agentii bancare la mia de locuitori si in general, cantitate de medicamente pe cap de locuitor era mult mai mica decat cea hapaita de consumatorul occidental. Sunt cifre statistice produse de institutii si experti europeni. Statistica e o treaba exacta si demonstreaza fara drept de apel ceea ce vrei sa comunici. Tineti minte poanta despre cetateanul care mananca doi pui si cel care se uita? In medie, fiecare mananca cate un pui si daca vrei sa spui ca toata lumea o duce bine, statistica vine sa confirme ceea vrei sa spui.

Ce ne spun occidentalii folosindu-se de eufemisme statitstice? Ca suntem niste nespalati si ca ar trebui sa consumam mai multe produse cosmetice. Pai ei produc degeaba? De ce ne-au primit in UE si ne-au doborat protectia vamala? Noi suntem niste nerecunoscatori care nu cumparam suficient Col...te, Pr..& G, sampoane, periute, iaurturi, carnati, pui congelati. Se pare ca nu importam suficiente fructe din Grecia, cartofi din Franta, ceapa din Olanda. Evident ca nu cumparam benzina si gaz in cantitatile si preturile europene. Ce sa mai, suntem niste prapaditi primiti din mila occidentalilor in raiul occidental. Indraznim sa consumam produse agricole produse de ultimii tarani sau aduse de la bunicii de la tara. Total insalubre, evident si in neconcordanta cu normele UE. Branza pe care o mancam de mii de ani nu e buna, ca nu e igienica. Laptele de la tata vacii e nesanatos, e mult mai bun laptele pasteurizat, uniformizat, UHT. Aveti vie pe langa casa? Saracii de voi, zaibarul e dintr-o vie ignobila, cumparati bordeaux cu sulfiti.

Daca uneori statistica reflecta realitatea, aceea ca suntem saraci, ca standardul nostru de viata este mai scazut, uneori statistica este pur si simplu bazata pe date de acum 10 ani. Spre exemplu, instalatiile sanitare din gospodariile din mediul rural. In ultimii ani s-a construit enorm in mediul rural si tot omul si-a facut o baie, cu dus si tot tacamul. Au facut oamenii efort si si-au instalat centrale, boilere. Am vizitat multi oameni care locuiesc in mediul rural in ultimul timp si n-am mai gasit locuinte care sa nu aiba instalatii sanitare in ciuda faptului ca poate ca nu exista retea de apa curenta in localitatea respectiva. Imbunatatirea conditiilor sanitare si de confort din ultimii 20 de ani mi se pare evidenta, in ciuda saraciei romanii chiar au facut un efort pentru casele lor. Am avut de-a lungul timpul foarte multi clienti care contractau credit "sa-si puna gresie", "sa-si puna centrala", adica romanii s-au si imprumutat daca nu au avut bani "ca sa-si faca conditii". Sigur, satele noastre nu arata ca in Belgia sau in Franta, dar nici Romania nu este Franta sau Belgia. N-am avut imperiu colonial in...Congo si deocamdata noi suntem pentru ei o cvasi posesiune coloniala. N-avem retea de apa? Pai n-avem ca le-am vandut lor compania de apa. N-avem bani sa cumparam in cantitati europene? Pai n-avem ca suntem angajati la companiile lor in tara noastra. Nu cumparam medicamente cu sacul? Pai nu cumparam pentru fabricile noastre au fost cumparate de ei si inchise, iar acum statul importa medicamente de la gigantii lor farmaceutici la preturi astronomice. Consumam putina benzina? Pai cum sa nu, doar ne vand austriecii benzina noastra. Ni se propune ca sa ne vindem noua insine gazul la un pret mai mare, aliniat european.

Ipocrizia europenilor consta in arata dispretuitor cu degetul spre saracia noastra, saracie la care ei contribuie, saracie din care ei castiga, saracie pe care o intretin si din care nu au nici un interes sa iesim. Saracia romanilor le creeaza lor locuri de munca. Saracia si consumul redus creeaza pentru ei premisele cresterii vanzarilor. Saracia noastra ii face pe ei mai stapani si mai in masura sa decida cine, cum iese din Romania, cine le tunde gazonul si le ingrijeste pacientii. Intr-o perfecta etica protestanta saracia noastra e pacatul nostru si dreptul lor de a ne stapani pe noi. Ne incapatanam sa vrem mai mult, progresam chinuit si platim mai mult decat trebuie pentru asta. Ne dorim drumuri mai bune, dar platim infinit mai mult companiilor occidentale care construiesc drumuri. Si e un cerc vicios, din care nu putem iesi decat luandu-ne singuri soarta in maini, asumandu-ne saracia, nevoile si neamul. La o suta si ceva de ani dupa ce ne-am castigat independenta trebuie sa ne-o castigam din nou. Am fost vasalii turcilor, apoi am fost servantii rusilor, acum suntem slugile sarace si proaste ale Europei. Nu intrati pe covorul curat al Schengen pentru ca aveti namol pe talpi. Dar din namolul vostru vrem sa va furam aurul de la Rosia Montana. N-aveti voie sa vi-l exploatati singuri, dar va bagam pe gat credite si imprumuturi scumpe, o forma de haraci modern.

Cu cat renuntam mai devreme la mitul strainului binevoitor cu atat mai bine pentru noi. Avem hibele si slabiciunile noastre, avem saracie si mizerie, dar strainii au tot interesul sa ramanem asa. Pana cand?

Taiati-va intre voi in liniste, dar taiati-va toti

2011-02-23T17:20:00.000+02:00

Asa tara avem incat tiganii ocupa primul loc la stiri. Sunt sigur ca nici o aparitie de carte, nici o piesa de teatru, nici un concert de muzica nu prind stirile. In schimb, doi tigani se taie intre ei si gata stirea. Mai pui un pic de basescu si deja poti sa bati apa in piua toata saptamana. De cand tiganii au ajuns asa de importanti in Romania? Tiganii fac ceea ce stiu ei sa faca: crima, furt, mizerie si circ de prost gust. Nu e nimic nou aici. Regretabil e insa ca presa ne arata fetele lor scabroase zi si noapte in jurnalele de stiri. In acelasi timp se sustin in mod ipocrit principiile corectitudinii politice: avem romi, nu tigani. Politia nu are voie sa faca statistici penale in functie de etnie. Avem o problema tiganeasca, dar nu avem voie sa luam masuri. Suportam oprobriul si jignirile Europei, dar nu avem voie sa luam masuri. Ni se fac filme, seriale si ni se prezinta niste tigani idealizati in numele convieturii pasnice.Nu avem voie sa luam masuri efective impotriva tiganilor desi fiecare dintre noi stim ca ei murdaresc climatul in care traim.
Pana una alta putem face urmatoarele:

- sa nu cumparam nimic de la ei

-sa nu le toleram prezenta in mijloacele de transport atunci cand put, asculta manele.

- sa sesizam politia chiar si telefonic de cate ori vedem ca desfasoara o activitate ilegala.

- sa nu le dam nimic atunci cand cersesc, inclusiv copiilor (copiii sunt mijloace de productie la ei, dar cumva supravietuiesc si se reproduc mai departe).

- sa nu ramanem pasivi atunci cand vedem ca cetatenii sunt agresati pe strada.

- sa renuntam la stereotipurile idioate de genul "si ei sunt oameni", "nu toti tiganii sunt asa". Pana una-alta avem doar exceptii, iar prezumtiile la adresa lor sunt doar negative.

- sa nu consumam produse "culturale" tiganesti si sa boicotam mijloacele de presa si de media care fac propaganda pentru tigani.

Sa respingem fatis propaganda pentru "corectitudinea politica". E cazul sa constientizam ca tiganii sunt un adevarat pericol pentru societatea noastra, ca au o dinamica demografica exploziva, ca au un efect de contaminare in randul romanilor saraci si ignoranti.

Revolution frenzy

2011-02-21T13:57:00.002+02:00

Nici o zi fara revolutie. In lumea araba revolutiile rasar ca ciupercile dupa ploaie, zi dupa zi. Organizate "spontan" pe retelele de socializare ele ajung sa rastoarne dictaturi si regimuri autoritare. Foarte bine si frumos, de apreciat chiar dorinta brusca de libertate si democratie la popoare care traiau sub aceste regimuri de zeci de ani. Am putea sa ne intrebam de ce nu a fost mai devreme, doar au avut tot timpul: 30 de ani in Egipt, 33 de ani in Tunisia, 42 de ani in Libia. Am putea spune ca sunt primele victorii ale Facebook si Youtube, ca sunt revolutii ale libertatii pe care o confera internetul si retelele de socializare sau ca sunt primele revolutii instrumentate cu tehnicile moderne de manipulare in masa. Este coincidenta sau instinct de turma? In prezent sunt miscari contestatare si revolutii in Maroc, Algeria, Tunisia, Libia, Egipt, Yemen, Iordania, Oman, Bahrein si, mai nou, ceva demonstratii in Iran. 10 tari in care, aproape simultan izbucnesc miscari sociale dupa zeci de ani de liniste. S-a trezit constiinta musulmanilor atat de brusc? Si daca s-a trezit urmeaza aceste revolutii o agenda ideologica comuna islamica sau urmeaza doar un pattern de actiune? Sunt prea multe coincidente referitoare la aceste tari, prea asemanator modul de desfasurare al lucrurilor incat sa nu te gandesti ca aceste miscari au fost ajutate sa apara. Cu exceptia Iranului, care este o societate aparte, restul statelor in discutie erau conduse de dictaturi autoritare si militare cu caracter laic. Daca aceste regimuri sunt rasturnate ramane un spatiu gol in viata societatilor respective. Daca popoarele de acolo au acceptat zeci de ani dictaturi a fost pentru ca n-au avut ce pune altceva in loc, pentru ca modelul de democratie asa cum e gandita ea de occidentali pur si simplu nu este adecvat acelor societati. Dupa ce euforia rasturnarii regimurilor va trece arabii se vor gasi in fata acelorasi probleme, doar ca mai dezorientati si mai dezbinati. Si se vor intoarce in bratele primitoare ale fundamentalismului islamic, singura forta coerenta ideologic care exista in fiecare dintre aceste state. Ce va fi dupa? Neliniste, haos, violenta, razboaie si o nevoie noua de interventie din afara.

Pe cine reprezinta sindicatele?

2011-02-16T18:15:00.000+02:00

Miscarea sindicala a avut perioada ei de glorie la sfarsitul secolului XIX si inceputul secolului XX. S-au obtinut, prin militantism sindical, conditii mai bune pentru muncitori: contracte de munca, limitarea programului la un numar de ore/zi, concedii de odihna si asigurari de invaliditate, dreptul la pensie.

Astazi, principalele revendicari ale muncitorilor din secolul XIX nu numai ca sunt indeplinite, dar sunt cuprinse in cadrul legal. In disputa dintre patroni si angajati, statul a intervenit si a legiferat conditiile de munca.

Pe cine reprezinta sindicatele in Romania?

Intr-o proportie covarsitoare sindicatele din Romania reprezinta interesele salariatilor la stat. Fie ca vorbim de sanatate, invatamant, functionarime sau de angajati in intreprinderile publice (CFR, Metrou, Regii autonome) toti sunt organizati in sindicate. Sindicatele cer statului in calitatea sa de administrator si legiutor sa impuna statului in calitatea sa de angajator anumite conditii salariale si de munca pentru angajatii sai. Daca esti angajat la stat esti in mod automat membru de sindicat si platesti cotizatie. Cotizatia este de multe ori retinuta direct din salariu, la fel ca un impozit sau o contributie. Avand in vedere ca in Romania sunt peste 1 milion de salariati la stat si ca fiecare plateste o cotizatie sindicala va puteti inchipui ce sume administreaza sindicatele si in cele din urma liderii sindicali. Liderii sindicali vorbesc de 20 de ani in numele "oamenilor muncii". De cele mai multe ori se afla in cautarea obiectului muncii si, daca nu devin politicieni cu acte in regula, fac politica.

Cine ii reprezinta pe oamenii care muncesc cu adevarat in Romania?

Majoritatea salariatilor din privat in Romania nu sunt sindicalizati. Multe companii mari au impiedicat constituirea de sindicate. Salariile si conditiile de munca nu se negociaza colectiv, ci individual. In privat programul oficial este de 8 ore, iar in realitate poate depasi si 12 ore pe zi fara ca orele suplimentare sa fie platite. Daca nu-ti convin conditiile de munca si salarizare ti se aminteste ca nimeni nu este de neinlocuit si ca poti sa-ti cauti un alt loc de munca.

Avem de asemenea sute de mii de salariati la srl-uri mici, cu salariul minim pe acte. Aici salarizarea, programul de lucru, protectia muncii sunt la discretia patronilor. Nimeni nu-i apara pe acesti oameni care muncesc si aduc plusvaloare in economia noastra.

Asadar, paradoxul economiei noastre e ca sindicatele lupta impotriva statului, nu impotriva patronilor. Sindicatele au ca misiune conservarea monstrului bugetar, a avantajelor pe care salariatii de la stat le au, a nemuncii si lipsei de productivitate. Evident, scopul final este chiar conservarea sindicatului. Asa ca nu strica ca acesti lideri ai "oamenilor muncii" sa fie luati la periat din cand in cand.

Nu e bine

2011-02-12T16:56:00.000+02:00

La noi niciodata nu e bine. Am arestat vamesi. Nu e bine. E prea putin, e politic. Trebuia sa fie altfel, mai mult, mai devreme, mai roz, mai patrat. Oricum ar fi nu e bine. Cine ne spune asta? Pai ne-o spun jurnalistii. Ei, jurnalistii, sunt autoritatea suprema in materie de ce e bine. Ei au o competenta nesfarsita, de la chilotii de dama la politica externa.Majoritatea dintre ei si-au facut scoala la Scanteia si Flacara si ei stiu ce e bine si ce nu. In general nu e bine, pentru ca daca ceva e bine ei isi pierd ratiunea de a exista. Ei, jurnalistii independenti, nu fac politica si nu sunt platiti de trusturi de presa constituite din afaceri cinstite de oameni cinstiti. Exercitiul democratic al exprimarii de presa ne scarbeste prin nesinceritate si fariseism. Ar trebui sa le aminteasca cineva domnilor jurnalisti ca autoritatile statului nu trebuie sa ceara acordul, parerea si consultanta indivizilor care sunt platiti sa-si dea cu parerea celui care ii plateste.

Cand se intampla ceva in Romania si se anunta la stiri nu-mi ia mai putin de 2 minute ca sa ajung cu anticipatie la concluzia jurnalistilor: Basescu&Boc. Accident la mina - Basescu. Incendiu la maternitate Boc. Criza economica - ati votat gresit, suferiti ca meritati. Ma intreb cati bani au bagat in campanie PSD si Voiculescu de sunt asa de suparati ca n-a iesit marioneta lor. Ma intreb cati bani au la dispozitie ca atunci cand un infractor ca si Vantu e saltat sa cheme zeci si sute de invitati "independenti" ca sa ceara in cor eliberarea sa? Exercitiul democratiei si libertatii de manipulare prin media ma scarbeste de "sistem democratic". Si cand vad alternativa "cinstita" care ni se pregateste - Iliescu, Nastase, Voiculescu, Vanghele ma umplu de respect. Partidul Liberal luandu-se de mana cu Iliescu, superb.

Anunt de angajare

Democratie bolnava cauta dictator militar cu mana forte.

Tulburari, tulburente

2011-02-09T13:36:00.000+02:00

In ultimele saptamani am tot auzit din gura unor diverse personaje o conditionala care mi-a trezit atentia. Cica lucrurile sunt ok, toate merg spre bine, "daca nu apar tulburari majore pe pietele internationale". A spus-o Isarescu, a repetat-o Basescu. Au spus-o si altii prin afara intr-o forma sau alta. Cand afirmi ca lucrurile merg spre bine, cand afisezi optimismul iesirii din criza acest "daca nu se intampla ceva mai rau" ne da de gandit. Inseamna ca ceva se poate intampla rau si este mai mult decat o probabilitate, ceva mai mult decat un drob de sare. Oamenii competenti si avizati stiu ca exista un risc major, la fel cum un chirurg stie ca dupa ce a facut tot ce a putut in operatie pacientul poate sucomba la cel mai mic soc. Poate ca efectele negative ale "tulburarilor" financiare nu s-au consumat in intregime sau poate ca dezechilibrele financiare nu au disparut pur si simplu. Ele s-au transformat in dezechilibre de alta natura, inclusiv politice, iar cele din lumea araba pot fi doar inceputul. Doar nu credeti ca pe arabii aia care stateau de zeci de ani sub dictaturi si regimuri autoritare i-a cuprins brusc dorinta democratica?

Cateva lucruri care ne ocupa (toata) mintea

2011-02-07T14:42:00.000+02:00

Terorism

TERORÍSM s. n. folosirea deliberată și sistematică a unor mijloace violente sau amenințări de natură să provoace teamă și neîncredere, panică și nesiguranță, ignorând orice norme umanitare. (< fr. terrorisme).

Daca repeti obsesiv cuvintele terorism, teroristi, teroare obtii evident terorizare. Teroristii sunt pentru inginerii mondiali ca si demonii pentru primii crestini. Nu-i vezi, dar exista prin raul pe care-l produc. Teroristii sunt o explicatie logica, rationala si usor de inghitit pentru orice individ care percepe raul si violenta, dar nu vede autorii. Teroristii explica atentate, violente, omoruri. Teroristii le revendica, au o agenda, dar nu apar niciodata public. Teroristii omoara oameni in numele unor idei. Teroristii au omorat la revolutie. Fiind ascunsi ei nu au putut fi gasiti niciodata. Ca sa reformulam, crimele cu substrat sau in context politic cu autori necunoscuti sunt cu siguranta comise de teroristi.Impotriva lor trebuie sa luptam, din cauza lor trebuie sa inasprim mijloacele de securitate si supraveghere in toate spatiile publice, pe toate aeroporturile, garile si metrourile din lume.Nici un terorist nu va fi prins in viata si condamnat. De la teroristi vom avea doar apeluri telefonice si inregistrari postate pe internet. Lupta impotriva terorismului va continua pana cand fiecare individ va deveni constient de existenta lor si se va supune normelor de securitate. Adresa, imaginea, numarul de telefon, durata si scopul vizitei, bagajul, trupul si mintea ta vor fi disponibile pentru verificari care sa ateste ca nu esti un terorist. Atentatele si exploziile aleatorii vor justifica orice masura de securitate. Tarile vor cheltui sume imense pana cand miscarea fiecarui individ va fi controlata si pericolul terorismului va fi inlaturat. De aceea, tovarasi, lupta impotriva terorismului nu va inceta niciodata.Copiii tai vor fi instruiti de mici si vor creste invatand sa se fereasca de teroristi.

Vremea

Pe masura ce ne incalzim global iernile devin mai reci. Fiecare furtuna, fiecare zapada, fiecare raza de soare nu se vor mai incadra in "normalele perioadei". Incalzirea globala este un fenomen de domeniul evidentei chiar si atunci cand ne va fi foarte frig. E foarte frig pentru ca clima se schimba, chiar din cauza incalzirii globale. Lupta impotriva incalzirii globale va aduce cu sine bani cheltuiti in programe, monitorizari, strategii. Everybody goes green. Chiar si gigantii petrolieri vor fi prietenosi cu mediul si ne vor arata cum sa fim green. Inutil sa spun ca fiecare an va fi cel mai cald din istorie in medie, iar lucrul acesta se va sti cu an inainte. Fiecare generatie va fi convinsa si va crede cu tarie ca azi e mai cald decat ieri.

Banii

Ocupa 50% din preocuparile mentale. Salariul, cardul, bancomatul, pos-ul, digi-pass-ul, comisionul, dobanda, procentul, oferta, reesalonarea, persoana. CNP-ul si PIN-ul sunt atributele persoanei. In general vor disparea banii in forma materiala, nu o sa mai ai nevoie de ei cand iti primesti salariul pe card, ti se retine rata de pe card, iti platesti impozitele de pe card si iti faci cumparaturile cu cardul. Cardul va avea chip si metode de securizare. Se va putea sti cu siguranta ca ti-ai cumparat o sticla de vin la 01:43 am de la magazinul X, ca ai fost a doua zi in locatia Y pentru ca ai platit cu cardul. Daca nu-ti mai amintesti ce ai facut in ultimele luni vei consulta extrasul de cont. Vei trai si vei munci, iar soldul tuturor actiunilor si inactiunilor tale va fi dat de extrasul de cont. Ceea ce nu incape aici, adica sentimente si trairi vor putea fi regasite cu siguranta in urmatorul capitol al vietii tale, adica

Internetul

Aici vei avea o viata sociala foarte bogata. O sa ai sute si mii de prieteni si lor le vei putea spune totul despre tine. Ce iti place, ce mananci, ce asculti, ce citesti, ce probleme ai. Prietenii tai vor stii unde ai fost in calatorie, cum ti-ai tuns parul. Vei fi permanent conectat, iar existenta ta va fi una sigura daca apari on-line. Vei avea atasat permanent un IP prin care se va putea spune cu exactitate ora si locul in care te-ai bransat la Retea. Tot ce vrei sa spui lumii despre tine va fi postat on line. Abilitatile si ierarhia sociala vor fi date de rating-ul tau on line. Vei fi un om realizat cand o sa fii o vedeta on line. Ofertele care ti se adreseaza si pe care le primesti on line vor fi dintr-o data extraordinar de potrivite pentru tine. Si nu vei fi niciodata singur atata timp cat faci parte din Comunitate.

Eroii

Eroii lumii in care vei trai vor fi acei oameni minunati care apar la televizor, in filme, in muzica, in sport. Ei iti vor fi exemple de viata si idealuri de urmat. Vei trai, te vei bucura si vei suferi alaturi de ei, te vei intreba cum ar proceda Eroul tau in situatiile de zi cu zi. Vei dori sa te imbraci si sa semeni cu eroul tau chiar daca asta va insemna sa-ti pui o creasta si sa-ti dai o gaura in nas. Toti cei care nu vor fi de acord cu tine vor fi intoleranti si retrograzi.

Toleranta sau dimensiunea etica a vietii tale

Vei deveni o persoana toleranta. Vei de acord ca democratia este forma perfecta a societatii si ca tu esti norocosul care traieste in cea mai buna dintre lumile posibile. Vei lupta (printr-un click de mouse, evident) pentru drepturile animalelor, ale minoritatilor de orice fel si asta te va face un om mai bun. Vei ingadui tot ceea ce este ingaduit si de altii si vei imbratisa valorile lumii in care traiesti. Uimitor, in cele din urma, toti oamenii vor crede acelasi lucru despre aceleasi lucruri si in general va fi bine sa fie bine ceea ce este bine, asa cum ni s-a spus.

Arta

Arta va insemna orice expresie inedita a individului. Arta va renunta la obiceiul nesanatos de a transmite ceva despre sensul existentei si se va focusa exclusiv pe expresia individului. Absolut orice va putea fi arta. Daca vei manji un perete vei fi cu siguranta artist. Toate mijloacele tehnice si talentul indivizilor vor fi puse la lucru pentru revela autorul, persoana sa.

Consumul

Vei trai ca sa consumi. Consumul va dicta mersul economiei, consumul va fi creat, stimulat sa existe. Va trebui sa consumi bunuri pentru ca asta va tine mecanismul in picioare. Daca nu te pricepi vor fi altii care te vor invata de ce ai nevoie. Vei descoperi ca ratiunea vietii tale va fi sa descoperi ce-ti doresti si ce poate fi cumparat. Vei fi un om fericit atunci cand lucrurile pe care le descoperi ca ti le doresti vor fi ale tale. Cu cat mai multe, cu atat mai bine. Vei munci visand la hainele tale, la televizorul tau, la masina ta. Vei fi fericit daca vei avea lucruri si-ti vei dori toata viata lucruri pe care stii ca le poti obtine. Iti vei amaneta munca ta viitoare pentru a avea lucruri azi si imparatia cerurilor va cobora pe pamant, caci tot ceea ce-ti doresti se afla aici.

Alimentatia

Vei manca numai mancare bio, hrana ta va fi verificata de autoritati competente. In functie de perioada vei primi indicatii si sugestii despre ce si cat sa consumi. Hrana va fi procurata numai din locatii autorizate, iar produsele vor fi clasificate. Mancarea iti va oferi mari satisfactii si bucurii. Vei trai pentru a manca mult si bine.Singura ta grija va fi greutatea, dar pentru asta vei primi suport specializat si vor fi o groaza de produse si servicii care te vor ajuta sa tinzi catre greutatea ideala.

Sanatatea
Sanatatea ta va fi in grija industriei medicale inca de la nastere. Vei primi toate substantele necesare inca din burta mamei. Vei fi vaccinat preventiv pentru toate bolile cunoscute. Apa, mancarea si medicamentele vor contine toate ingredientele necesare pentru a te pastra sanatos. Iti vei cumpara sanatatea si tratamentele prin contributii la asigurarile de sanatate. Se va face tot ce este posibil pentru tine, intotdeauna.

Moartea
Moartea va deveni foarte igienica. Iesirea ta in neant va provoca un rating proportional cu cel avut in timpul vietii. In rest vom avea grija sa nu pomenim de ea decat statistic si eufemistic. Vor exista servicii profesionalizate care-ti vor asigura iesirea din decor, asigurarile vor avea grija de ce lasi in urma.

Gaz pe foc

2011-02-04T11:13:00.000+02:00

Platim prea putin pentru gaze. Asa s-a concluzionat, ca platim cel mai putin din Europa pentru gazul natural. Lucrul este de natura sa-i supere pe cei de la GDF Suez, doar n-au venit in Romania degeaba. Cum sa ne vanda ei atat de ieftin gazul romanesc (75% din gazul consumat este extras din zacamintele noastre) cand ar putea sa ni-l vanda la pretul european.

Ce este pretul european? Este un pret arbitrar la care trebuie sa ne aliniem pentru tot ce platim: gaz, benzina, electricitate. Ratiunea sa tine de domeniul concurentei si presupune ca in Europa toti consumatorii ar trebui sa plateasca acelasi pret pentru energie astfel incat sa nu apara concurenta neloiala pe baza subventionarii de catre stat a pretului la energie. Lucrul acesta convine de minune statelor bogate si statelor lipsite de resurse naturale. Astfel, tari ca Romania care de bine de rau mai ceva resurse naturale, nu pot valorifica acest avantaj in vederea dezvoltarii lor economice sau in beneficiul consumatorilor domestici ce sunt mai saraci decat restul europenilor.

Asa ca ni se propune "liberalizarea" pretului la gaz , privatizarea Romgaz si deschiderea posibilitatii de e a exporta gaz chiar daca productia autohtona nu acopera in intregime de necesarul. Ideea e revoltatoare si nesimtita si totusi nu scoate pe nimeni in strada.

Ce trebuie sa le spunem frantujilor si austriecilor care sug resurse naturale din Romania? Ca slabiciunea si tradarea de care au dat dovada conducatorii nostri cand le-au vandut companii si domenii strategice va ajunge intr-o zi la scadenta si ca ziua in care trebuie sa luam inapoi ce e al nostru se apropie. Puteti iesi in strada, in benzinarii si sa strigati pentru nationalizarea companiilor vandute fraudulos?

Benzina pe foc

2011-01-20T13:09:00.000+02:00

Mesajul care circula zilele acestea pe internet indeamna la un boicot al benzinariilor. Dincolo de calcule, de preturi si comparatii este important ca opinia publica se mobilizeaza pentru o cauza ce se constituie intr-o revendicare sociala veritabila. Din fericire, nici un politician si nici un partid nu a avut aceasta idee pe care ar fi putut-o exploata demagogic, iar acest lucru arata prapastia tot mai adanca dintre politicieni, ca si mandatari ai cetatenilor, si societate.

Nemultumirile legate de preturile bunurilor de larg consum explodeaza in toata lumea. In Algeria si Tunisia au izbucnit revolte legate de preturile alimentelor de baza. Asistam la o desfasurare a lucrurilor care excede teoria capitalista a cererii si ofertei, preturile la produsele de baza nu pot creste la infinit doar pentru ca, teoretic, exista o cerere constanta.

Din pacate, revolta sociala care se coaguleaza acum nu are la baza o idee, ci o nemultumire. Oamenii se aduna in jurul pompei, a benzinariei. Revolta lor se opreste la casa unde achita cu maruntis. A face un pic de scandal, a claxona, razbuna cumva frustrarile legate de costul benzinei. Este extraordinar faptul ca romanii mai pot fi miscati din inertia lor de ceva, e foarte bine ca tinerii folosesc retelele de sociale pentru revendicarile din viata reala. Se demonstreaza ca internetul schimba interactiunea sociala, muta discutia intr-un nou spatiu. Avem toate mijloacele de comunicare la dispozitie, mediul aproape perfect in care fiecare comunica cu fiecare. Poate peste cateva generatii internetul va fi forma suprema a guvernarii democratice: vot in timp real, consultarea cetatenilor, dezbatere publica. Deocamdata internetul nu reuseste sa genereze decat comunitati, fani, vizitatori unici. Popularitatea unei idei, a unei cauze este masurata precis, dar fiecare subscriere, fiecare click nu inseamna o idee transformata in actiune. Si eu sunt de acord cu o cauza sau alta, primesc newsletter si bifez o casuta, asta nu inseamna nimic mai mult ca am luat la cunostinta si ca in forma in care mi-au fost prezentate informatiile sunt de acord. De aici pana la actiunea care schimba ceva este cale mai lunga. Meritul "actiunii benzina" este ca ii face pe oameni sa se ridice din fata calculatorului si sa se adune in spatiul fizic, ii aduce pe oameni in acelasi loc. O comunitate de 100.000 de oameni pe internet inseamna nimic pe langa o demonstratie de 1000 de oameni in strada. Nu trebuie ignorat faptul ca inginerii sociali urmaresc cu atentie fenomenologia internetului, ca oamenii sunt in acelasi timp supusi manipularii sau intoxicarii. Nu exista reguli deocamdata (si bine ca nu sunt!), iar asta inseamna ca exista o libertate a exprimarii.

Sansa noastra ar putea fi tocmai internetul. Clasa politica, trusturile media, jurnalistii platiti sunt din ce in ce mai necredibili, iar oamenii nu se mai regasesc in ei. Cetatenii se aliaza, fac grupuri, forumuri, asociatii. Protestul legat de benzinarii nu este singular, putem sa adaugam si grupurile de clienti ai bancilor. Sunt exemple din care putem prefigura cum va arata discutia publica in viitor si poate chiar politica. Dar transferul de putere de la sistemul actual, bazat pe reprezentare prin partide alese prin vot, la democratia de tip internet va dura ani sau poate nu se va intampla niciodata. Este doar un scenariu posibil.

Revolta in benzinarii seamana ca si tip de revendicare cu revolta zaharului si uleiului din tarile magrebine. Sunt revolte punctuale, legate de elemente ale traiului de zi cu zi. Nu se propune nimic mai mult, sunt revendicari, nu o ideologie. Interesant e ca niciunul dintre protestari nu a cerut mai mult decat un pret mai mic. Daca in loc de maruntis la casa ar fi cerut nationalizarea companiei petroliere vanduta la un pret cu mult subevaluat? Deja aveam o revendicare intr-un alt plan. Mutatis mutandis, revolta impotriva benzinariilor seamana cu revolta muncitorilor englezi impotriva utilajelor mecanizate de la inceputul secolului XIX. In prima instanta muncitorii au invinuit masinile pentru regimul lor de munca, ulterior au venit cu revendicari adresate patronilor. Asadar, nu benzinariile sunt cauza, ci companiile care le detin si statul.

Gandul la hotar

2011-01-14T11:52:00.001+02:00

Si-a pus cineva problema de Ungaria ne sustine cu privire la aderarea in Spatiul Schengen ?(suna ca si cum ar fi un spatiu abstract, matematic, nu-i asa?) Ai spune ca vor sa mute granita mai la est si sa se degreveze de cheltuieli si responsabilitati. Ai zice ca o fac din pura colegialitate europeana, dar nu suntem nici atat de naivi sa credem asta. Dar cum ar fi ca ei sa intre liberi in Ardeal ca in gradina lor, iar etnicii maghiari sa circule liberi si nestingheriti in Bazinul Carpatic, cum le place lor sa spuna.

Si-a pus cineva problema ca o tara ca Romania, slabita de criza, dezorganizata de cand se stie, in criza de identitate si incredere in sine are nevoie mai mult decat oricand de granitele sale? De elemente materiale, fizice care sa marcheze frontiera? Cam ce mai avem noi de pierdut in Romania? Reflectati un pic.

Prea libera circulatie a indivizilor e un lucru care poate sa functioneze intre Belgia si Olanda, intre Franta si Germania. Dar aici, in Estul Europei lucrurile stau altfel. As vrea sa stiu fiecare cetatean care intra si iese din Romania. Asa, doar sa stim cine trece, cum, de ce, unde, cand.. Cereti-le buletinul, pasaportul, numarul la pantof , numele mamei si laptele pe care l-au supt cand intra in Romania.

De ce la banca ne plac pensionarii militari

2011-01-13T13:02:00.000+02:00

Pentru ca au pensii mari. Intotdeauna am considerat pensionarii militari drept clienti foarte buni. Taloane de pensie cu 3000 de lei, cu 4000 de lei si mai mult. Nu de azi, ci de ani de zile. Daca aveai un pensionar cu 4000 de lei intrebai in mod automat: a fost securist? In aceeasi categorie intrau fostii militari, fostii securisti, spp-isti, sri-isti, in general apartinatori ai unor structuri de tip militar.

Pentru ca desi erau pensionari erau tineri. Cui nu i-ar placea sa iasa la pensie la ..42 de ani si sa aiba 4000 de ron. Nu sunt exceptii, in aceasta categorie intra mii de persoane.

Militarii beneficiau de un sistem de asigurari sociale paralel cu sistemul public. Acest sistem era finantat tot de catre stat, deoarece salariile militarilor erau platite de stat. Loialitatea armatei si structurilor in 1989, 1990 si in anii care au urmat a fost rasplatita prin beneficii financiare mult mai consistente fata de restul angajatilor statului (cu exceptia justitiei, dar acolo modificarea a venit mai tarziu timpul lui Valeriu Stoica). Restructurarea armatei s-a facut fara mult tam-tam. Oamenilor li s-a permis sa se pensioneze anticipat cu pensii foarte mari. Lucru valabil si pentru Politie si Securitate. Baietii au trecut imediat in haine civile, si-au incasat pensiile si si-au deschis SRL uri, firme de paza si protectie, firme de echipamente de securitate, firme furnizoare de tehnica si servicii catre structurile publice ai caror angajati fusesera. Loialitatea structurilor a fost rasplatita si cu grade din belsug. In Romania exista sute de generali care primesc pensii de generali.Suntem cumva o mare putere militara incat avem nevoie de sute de generali? Ii cred ca au aparat tara, mai ales ca nu am fost implicati in nici un conflict militar in ultimii 70 de ani. Ii cred ca au avut munca grea, au mers in fiecare zi la serviciu de unde s-au si intors, cu uniformele la fel de apretate ca la plecare. Au construit in vremea socialismului? Foarte bine, ce faci cu o armata pe care o intretii in timp de pace?

Desfacerea increngaturilor canceroase crescute in sistemul public timp de 20 de ani este dureroasa si intampina rezistenta. Actualii guvernanti o fac nu pentru ca ar dori-o, ci pentru ca sunt fortati de lipsa banilor.

Ne pare rau daca se reduc pensiile militare, sunt niste clienti foarte buni.

PS: Se vor recalcula oare miile de indemnizatii de revolutionari?

15 minute de promo

2011-01-09T16:17:00.000+02:00

Voiam sa scriu cu totul altceva. Intre doua lucruri televizorul a ramas pe ...Antena 3 timp de vreo 15 minute in perioada de promo. Boc, Boc, Basescu, Boc, salarii, pensii, boc, basescu.Incepe sa ne fie dor de anii 90 cand contestarea lui Ion Iliescu era cu adevarat pasionala si avea farmec si umor. Voci grave din off punctate cu decupaje ale invitatilor-salariati. Cam asta e toata productia unei "televiziuni de stiri". Daca televizorul meu ar avea constiinta si-ar pune o centura cu explozibil si s-ar arunca in aer la podul Baneasa. Daca maine ar veni o dictatura si ar interzice televiziunile n-as misca un deget pentru "libertatea presei". Libertatea de a latra pe bani este echivalenta cu libertatea unei prostituate de a-si practica meseria. Ce e mai periculos e ca indivizi de genul Dan Voiculescu isi permit intretinerea financiara a unei armate de maimute revoltate care isi revarsa mesajul asupra unei populatii ametite. Problemele tarii nu mai sunt privite dintr-un unghi obiectiv, nu mai urmaresc informarea sau dezbaterea publica, ci sunt expozeuri ale unor concluzii deja date. Nici macar nu e vorba de o platforma politica, PC-ul fiind o parte din trustul media, e vorba de viziunea lui Dan Voiculescu. Ma intreb cine sunt indivizii care sunt angajati acolo, moderatorii? Suporta sa se priveasca in oglinda? Totul e un amestec de falsa indignare, manipulare si demagogie. Reteta e simpla: fa cat mai mult zgomot si repeta mesajul la infinit.

Ceea ce nu realizeaza maimutele-tv e ca repetarea obsesiva a mesajului nu va duce neaparat la victorii politice, ci la o indiferenta generala fata de politica. Lucru care va deschide calea spre oricine/orice. Abundenta de mesaj politic, isteria si vorbaria ii vor face pe oameni sa-si doreasca altceva. Haosul si lupta politica dupa primul razboi mondial i-au facut pe germani sa renunte la sistemul politic parlamentar si pluripartid si rezultatele se stiu.

Democratia si libertatea cuvantului nu asigura prin ele insele conservarea sistemului. Cand in ecuatie intervin banii si resursele unor entitati private mai putem considera ca informarea este dezinteresata, ca mesajul este golit de continut subiectiv? De ce ar investi cineva bani intr-un trust de presa care prezinta continut ce nu aduce profit banesc? Pentru ca ar servi unui alt scop, iar acest scop, oricare ar fi acela implica manipularea.

Sa speram doar ca genul asta de mercenariat media va duce doar la discreditarea celor care il practica. Poate ca internetul va ramane ultima bariera cu adevarat democratica, desi nu se stie pentru cat timp.

PS: Ati observat cum a disparut din on-line documentarul "Capitalism, reteta noastra secreta? " Nu strica sa vedem din cand in cand cine sunt indivizii care creeaza curentele de opinie publica la noi

Iluzii succesive

2011-01-07T10:40:00.000+02:00

In 1997 a fost un vaiet si un plans general in Romania: nu am fost primiti in NATO. A venit Bill Clinton, s-a urcat in balconul de la Universitate, ne-a mangaiat pe cap. Ulterior am intrat in NATO si ne-am castigat dreptul de a trimite soldati ca sa moara aiurea prin colturi de lume. De cine ne apara NATO? De Ungaria?Ii batem cu mainile goale. De Bulgaria?Ii cucerim cu jeep-urile. De Serbia? N-au nici un interes sa ne atace. De Ucraina? Chiar asteptam un pretext. Cumva de Rusia? Chiar credem ca "aliatii" ne-ar apara de Rusia si si-ar trimite soldatii lor sa moara pentru noi? Ultima oara cand am fost "aparati" de puterile occidentale acestea nu se puteau apara nici pe ele, iar la sfarsitul razboiului ne-au dat la pachet in locatie de gestiune la rusi. Pentru vreo 50 de ani. Acum e doar randul lor sa ne exploateze. Nu, nu mai avem sovromuri, se numesc multinationale. Iar mareata alianta inseamna pentru noi cheltuieli militare, adica bani care se scurg tot in Occident pentru tehnica militara de mana a doua.

In 2004 am bazait din nou. Ungaria, Cehia, Polonia au fost admise in UE si noi nu. Am mai vandut un Petrom, un BCR, am mai acceptat un EADS si un Bechtel ca sa ne cumparam dreptul de a fi primiti. In nici un caz ca un egal la masa bogatilor, ci ca un majordom care face sluj. Spune Basescu acum de EADS? De ce nu a spus mai devreme. Daca stie ca Petromul a fost dat pe nimic de Nastase pe care-l detesta, de ce nu a spus nimic pana acum? Pentru ca toata clasa politica isi asuma strategia de a da spaga pentru a fi primiti in UE. Si-au dat seama ca au gresit instrainand economia pentru a fi admisi intr-o uniune economica? Cui foloseste in primul rand admiterea in UE? Companiilor si corporatiilor occidentale. Le este mult mai usor sa miste oamenii si capitalurile in cadrul UE. La cativa ani de la admiterea in UE ne dam seama ca nu am facut decat un transfer de active catre occident, ca am construit o economie bazata pe servicii si consum din import si ca am avut grija sa terminam sau sa vindem ultimele entitati industriale care ne-ar fi putut ajuta sa iesim din criza. Daca statul ar fi vrut sa faca mari lucrari publice nu are in control nici un producator de...ciment. Desi companiile occidentale produc cimentul aici (o activitate poluanta in sine), din materie prima locala. La fel sta treaba si cu otelul. Ne-au spus povestea cu mamutii industriali, cu industria de fiare vechi, iar papagalii nostri au repetat-o: inchideti, distrugeti, restructurati. Tine cineva minte de ce a aparut Uniunea Europeana in primul rand? Nu cumva ca sa limiteze productia de otel a Germaniei postbelice? Cu otel fauresti si tancuri si automobile, produse ce inglobeaza si resurse si munca si ingeniozitate. Ma rog, nu le mai avem.

Si contrar a ceea ce afirma, fluxul de romani muncitori ieftini nu-i deranjeaza, ci le aduce imense beneficii. Romanii nostri sunt harnici, calificati si integrabili. Francezii au milioane de magrebini si africani pe care-i suporta. Un roman plecat acolo se amesteca repede in peisaj, se integreaza natural.

Admiterea in diverse cluburi aduce dupa sine renuntari pentru Romania. Renuntarea la armata, renuntarea la economie. In curand renuntarea la moneda nationala. Renuntarea la demnitate am facut-o demult.

Dupa ce plangem de fapt? Ca nu suntem admisi in Spatiul Schengen? Ne trebuie cu adevarat sau ne plangem europenilor ca dupa ce am renuntat la tot ne trateaza ca pe niste carpe? Avem o problema ca trebuie sa aratam buletinul la granita sau pentru ca vestul alege sa statueze simbolic ca suntem niste servitori la masa lor?

Ironia sortii face ca noi sa fim admisi in NATO cand NATO nu se mai stie ce reprezinta. Suntem admisi in UE cand uniunea paraie si scartaie din toate incheieturile ca un imens monstru birocratic ce sufera de artrita. Vrem euro cand moneda are un viitor incert. Unde ne grabim? Ce speram atat de mult din partea Occidentului?

Ar trebui sa avem grija ce ne dorim pentru ca se implineste. Iar cand vom fi acolo ne vom da seama ca ce ne-am dorit nu ne face bine.

Daca tot ne-am dat seama ca ne-am vandut lucrurile din casa doar ca sa stam ca servitori la masa bogatilor suntem in stare sa punem problema recuperarii de catre Romania a activelor sale? Cum ar fi daca maine s-ar pune problema preluarii de catre stat a controlului asupra Petrom? Poate e timpul sa actionam, nu sa ne plangem.

Statul impotriva cetatenilor

2011-01-05T10:58:00.000+02:00

Discutia cu privire la OUG58/2010 s-a inchis brusc in momentul in care mai marii finantelor mondiale au zis NU. Ceea ce parea o idee buna initial s-a transformat intr-un risc major, intr-un potential de vulnerabilitate la adresa bancilor. S-au adus argumente de ordin juridic cu privire la neretroactivitatea legii, argumente de ordin moral si ...financiar. Nu stiu de ce atunci cand statul ar trebui sa intervina in favoarea cetatenilor sai se gasesc toate argumentele contra. O usurare a situatiei financiare pentru milioane de cetateni nu este posibila fara interventia unei autoritati de reglementare. Ar fi inoportuna interventia statului in contractele bilaterale dintre cetateni si banci? S-ar putea considera ca statul se amesteca in domeniul privat? De fapt statul se amesteca oricand si oricum in domeniul privat atunci cand interesele o cer. Chiar ordonanta stabileste un cadru legal al activitatilor de finantare,dar pentru viitor. Avem atatea alte interventii ale statului, asa-numitele contracte fortate. Ce este pana la urma polita RCA? Un contract fortat, nu cu statul, ci cu o entitate privata. Insa obligatia incheierii acestui contract este stipulata prin lege. Sanctiunea neincheierii contractului vine din partea statului. Iar beneficiile se duc la entitatile financiare private.

S-a considerat ca aplicarea unor prevederi in favoarea debitorilor existenti in contractele de credit ar fi de natura sa afecteze stabilitatea sistemului bancar. Evident, nu s-a calculat ce, cat ar pierde bancile. Nici macar nu s-a facut un studiu serios daca ar pierde ceva. Si daca ar "pierde" ar fi un rau atat de mare in comparatie cu beneficiul social pe care l-ar aduce? Cand vorbesc de pierderi, bancile se refera la beneficiul nerealizat in cuantumul calculat. Sigur, calculele s-au facut pe rate mari de profit. Initial, bancherii straini apreciau caracterul platitorului roman, frica cu privire la plati, o frica mostenita din strabuni cu privire la datorii. Toata buna educatie si reticenta fata de datorii au fost inlaturate dibaci prin campanii publicitare ce exploatau dorintele firesti ale oamenilor. Cine nu voia sa aiba o casa proprietate personala? Cine nu ar vrea o masina noua, frumoasa, straina? Va aduceti aminte de sarpele din Cartea Junglei? Trust in me, just in me. Nu, n-a fost nici o pacaleala la mijloc, lucrurile erau clare, scrise cu litere tiparite pe contracte de credit. Si totusi ceva nu e normal atunci cand cetatenii platesc mai mult decat ceilalti cetateni ai Europei pentru credite. Nu e normal nici atunci cand cetatenii platesc mai mult decat atunci cand au contractat. Aplicarea legii in timp nu mai constituie o problema juridica pentru nimeni atunci cand soldul datoriei creste, iar perspectiva eliberarii de datorie pare din ce in ce mai indepartata.
Intre banci si cetateni guvernantii vor alege bancile. Chiar daca usurarea situatiei financiare a cetatenilor s-ar traduce intr-o crestere a consumului si a veniturilor bugetare. Dar asta ar fi impotriva filosofiei guvernarii care domina gandirea la nivel mondial. Solutia pentru iesirea din criza este data de scaderea nivelului de trai a cetatenilor. Bancile sunt intangibile.

Hai sa ne aruncam in cap

2010-12-23T18:42:00.000+02:00

In ziua in care un tampit se arunca la metrou se da peste cap toata circulatia. Intarzii, e aglomerat si ajungi la sedinta la 10 minute dupa ce a inceput. Ce scuza poti oferi? Ca a sarit unul in cap?

Daca ai o situatie disperata fa ceva in sensul rezolvarii acesteia. Daca te plangi ca ai copii de crescut ai grija de ei, nu te arunca in cap. Esti electrician, du-te si fa lucrari, se platesc. Grav nu e ca unul s-a aruncat in cap. Pana la urma unii clacheaza, atata pot. Nu-i judecam pe sinucigasi. Te duci, sari de pe bloc pe terenul viran din spate. Asta vrei, go for it. Dar nu incurca pe altii. In Parlamentul Romaniei poate intra orice nebun? (Da, daca plateste cotizatiile si contribuie la partid, dar asta e altceva).

Interesant este ca omul avea si un credit. Poate ca banii pe care-i plateste la banca sunt cat indemnizatia copilului. Poate. Cert e ca s-a aruncat in cap in semn de protest ca nu mai primeste bani de la stat pentru copilul sau.E greu, dar copiii sunt ai parintilor, nu ai statului.

In fine, ar fi interesant de aflat cine-i plateste spitalizarea. Nu cumva tot statul pentru ca e asigurat social si statul e singurul asigurator care plateste ceva in caz de sinucidere? Banuiesc ca in felul asta si-a manifestat dragostea si grija fata de copii.

Schengen bahtalo

2010-12-23T10:08:00.000+02:00

Nu pot sa-i condamn pe europeni ca ne-au refuzat accesul liber in Europa. In acelasi timp imi pare rau. Fara obligatia de a mai prezenta macar buletinul la granita in doua luni am fi scapat de cam toata populatia co(in)locuitorare neposesoare de buletin. Coincidenta sau nu, de cand au inceput sa ne returneze la pachet satrele a crescut numarul de furturi si infractiuni cu violenta. Speram doar ca ritmul in care zboara aceste pasari transfrontaliere sa fie mai sustinut decat ritmul in care ni-i trimit inapoi.

O idee mai buna

2010-12-12T19:15:00.001+02:00

Daca tot se zvarcoleste media pe marginea Legii Mamelor (asa-i ca nu avem una?) poate ca ar trebui regandit tot sistemul. De fapt, ce discutam noi, care este miezul discutiei? Vorbim de dreptul mamelor de a beneficia de doi ani de concediu platit pentru cresterea si ingrijirea copilului. Nu este doar o chestiune de bani, nici una ce tine de binele exclusiv al copilului si al mamei. E pe undeva la mijloc. Pentru ca suntem ipocriti nu vrem sa asociem ideea nobila a facerii de copil de chestiunile de ordin pecuniar. Stim ca asta e problema, dar cumva tindem sa o omitem. In primul plan cade ideea de nedreptate sociala, de tratament incorect. Sigur, parintii nu ar trebui sa faca copii din considerente financiare, dar ar trebui sa faca copii atunci cand dispun de mijloace financiare pentru a-i creste. Banii ar trebui sa constituie mijlocul, nu scopul. In sens mai larg, ar trebui gandit un cadru care ar incuraja reproducerea si bunastarea sociala. Fiecare guvern gandeste sau ar trebui sa gandeasca o strategie demografica. Asta ar presupune o gandire vizionara. In regimul trecut stim in ce a constat politica demografica: interzicerea avorturilor, incurajarea casatoriilor (prin descurajarea celibatului si a divortului). In rest, pentru mame nu erau prea multe inlesniri. In nici un caz nu beneficiau de doi ani concediu platit. Tara avea nevoie de mame si la munca. Totul se facea in marsul istorie: nasterea si munca. Cu toate acestea, sporul nostru demografic era pozitiv si sustinut. Ironia istoriei face ca aceste generatii sa sustina cumva economia de astazi. Populatia activa de astazi este numeroasa pentru ca si contingentele incepand cu 1967 sunt numeroase. Ceasca nu era un geniu si nu i-a trebuit mult sa-si dea seama ca o tara cu populatie numeroasa este o tara cu multe brate de munca. Cand esti o natiune nedezvoltata singurul mod prin care poti creste este prin cresterea cantitatii de munca. A bratelor de munca (exista si o institutie a bratelor de munca, nu?). E acelasi lucru pe care l-au facut si chinezii la scara larga. OK. Asta a fost atunci. Dar de 20 de ani incoace care este politica demografica. Exista o linie logica pe care o putem privi in guvernarile ultimilor 20 de ani cu privire la politica demografica? Suntem mai putini, emigram mai mult, facem copii mai putini (si vrem bani pentru asta), avem inca o mortalitate crescuta. Oamenii nu mai fac copii pentru ca tot timpul vremurile sunt incerte. Un copil inseamna o grija, o responsabilitate, o cheltuiala. Faceti ca fiecare copil sa fie o bucurie.

Ce-ar fi daca in loc sa acordam indemnizatii, alocatii, ajutoare sociale am reduce cota de contributii sociale pentru cei care muncesc si au copii.Impozitele pe care trebuie sa le plateasca salariatul si angajatorul in Romania merg pana la 44% din totalul cheltuielilor salariale cu un angajat (contributii angajat + contributii angajator). De ce nu am reduce nivelul contributiilor sociale pentru acei angajati care au copii? Stiu, principiul exista si e aplicat, daca e sa ne gandim la deducerea personala, dar ea vizeaza doar impozitul pe salariu, nu si contributiile. Usurati salariatul de povara unor impozite, usurati si angajatorul de o parte din impozite.In felul acesta se pot obtine mai multe lucruri deodata: salarii mari pentru cei care au copii, degrevarea angajatorului de o parte din taxe, usurarea mecanismului de indemnizare publica a celor ce au copii. Nu mai trebuie sa colectezi contributii de la salariati cu toata birocratia implicata si apoi sa le distribui prin tot felul de indemnizatii. E mai simplu sa lasi banii la sursa. Astfel oamenii vor vedea ca statul le usureaza situatia celor care au copii si care si muncesc in acelasi timp. Pentru ca nu vrem doar copii, vrem copii ai caror familii muncesc si-i intretin. Nu vrem sa incurajam reproducerea la parazitii sociali. Nu am mai acorda indemnizatii si alocatii tiganilor care impuiaza tocmai pentru ca statul le da alocatii si ajutorul social.

Toate astea ar merge daca cineva chiar ar gandi strategia demografica ca si scop in sine, nu ca element colateral si circumstantial. Nu avem nevoie de oameni pentru ca trebuie sa facem bugetul de stat, ci folosim bugetul si banii publici pentru a directiona cumva mersul societatii. Cumva asta ar fi diferenta dintre a guverna si a fi caine de paza.

Teoria obligatiilor

2010-12-10T12:44:00.000+02:00

Teoria obligatiilor este o materie de studiu in orice facultate de drept serioasa. Obligatia este acel raport juridic prin care o persoana - creditor pretinde alteia - debitor sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva. Dreptul creditorului se constituie intr-un drept de creanta asupra debitorului. Si de aici urmeaza detalieri. Ce e mai interesant insa este modul in care oamenii au reusit sa modifice raporturile de forta si violenta dintre ei transformandu-le in raporturi juridice. Este o masura a evolutiei si a civilizatiei. Dar nu intotdeauna lucrurile au stat asa. La vechii romani legea talionului a cunoscut o evolutie diferita. Daca o persoana vatama pe alta, cel vatamat avea dreptul la razbunare. Acest drept de razbunare creeaza o stare de aservire a agresorului catre cel vatamat, obligatio. Daca initial acest obligatio dadea posibilitatea luarii in temnita privata a celui vinovat, ulterior s-a considerat ca o a treia parte, un garant, il poate substitui pe cel intemnitat fie efectiv fie printr-un juramant cu caracter religios. Firi practice, romanii au considerat la un moment dat ca persoana respectiva poate fi substituita cu obligatia de da ceva la schimb, de a face ceva sau de a da o suma de bani. Primul drept de creanta. Raporturile bazate pe violenta, pe forta sunt inlocuite cu raporturi patrimoniale. Este interesant de asemenea ca si contractele isi au originea tot acolo. Un amestec de mistic si pragmatic creeaza primul rudiment de drept, in esenta sa neschimbat de 2500 de ani.

Cum stam astazi? Lantul obligatiilor acopera astazi tot spectrul relatiilor sociale. Nu exista individ care sa nu fie subiectul (activ sau pasiv) al acestora. Obligatia si datoria sunt astazi de esenta societatii umane, iar in lantul obligatiilor sunt prinsi succesiv indivizi, familii, comunitati, afaceri si state. Toti suntem datori ceva, cuiva. Si nu vorbim de datorii morale. Comportamentul si conduita oamenilor sunt subscrise obligatiilor ce le incumba. Daca reglementarea raporturilor duce la armonizare si disciplina sociala, nu acelasi lucru se poate spune si despre libertatea oamenilor. Libertatea nu mai e doar limitata de conditionari de ordin natural si obiectiv, ci si de obligatiile ce le revin oamenilor. Iar obligatiile revin intotdeauna la binomul creditor-debitor. Cineva trebuie sa dea cuiva. Nu este exclus ca o persoana sa detina simultant ambele calitati. Daca ii convingi pe indivizi sa accepte status-quo-ul si ordinea de drept, atunci poti folosi si specula aceasta ordine de drept in vederea crearii unei obligatii globale, a unei aserviri generale.

Datorati bani? Sigur ca da. Datorati bani in taxe si impozite statului. Datorati bani in credite bancilor. Bancile datoreaza bani bancilor mai mari. Bancile mai mari datoreaza bani statelor mai mari si suprabancilor globale de tip FMI. Statul datoreaza bani bancilor pentru ca cetatenii sai datoreaza bani bancilor. Ei aici apare o problema. De ce obligatia cetatenilor catre banci se transforma intr-o obligatie in sarcina statului. Nu mai este un secret pentru nimeni ca salvarea bancilor peste tot in lume s-a realizat prin fonduri publice desi nu exista obligatia statelor in acest sens, Inclusiv in Romania, unde reducere RMO (rezerva minima obligatorie) a reprezentat o forma indirecta prin care o cantitate de bani a iesit de sub controlul statului (prin BNR). Salvarea bancilor prin bani publici s-a tradus intr-o reducere drastica a prestatiilor sociale ale statelor catre cetatenii lor. Fie ca e vorba de reducerea salariilor, a pensiilor, fie ca e vorba de cresterea taxelor sau de modificarea relatiilor de munca, toate "ajustarile" au ca scop acoperirea unei imense gauri financiare. In subsidiar au ca efect saracirea si aservirea populatiei, modificarea raporturilor intre cetatean si stat, intre muncitor (persoana care munceste) si angajatorul sau. Desi bancile au fost salvate cetatenii nu au fost salvati, nu li s-a acordat nici o degrevare in contractele de credit in care sunt tinuti. Pur si simplu li s-a spus ca trebuie sa munceasca mai mult, ca sa achite mai mult. Sigur, nu mai suntem in antichitate, nu mai avem nevoie de lanturi pentru a evidentia aservirea, dar asta pentru ca mecanismul aservirii functioneaza mult mai bine in acord cu gradul de sofisticare la care ajuns societatea. Se vorbeste de sume astronomice, de miliarde si trilioane, dar in cele din urma scopul s-ar putea sa nu fi fost banii. Daca admitem ca exista posibilitatea ca aceasta criza a avut un caracter premeditat, atunci putem specula ca scopul ei nu au fost banii, ci lipsa lor. O imensa gaura de acoperit creeaza o imensa obligatie de acoperire ceea ce se traduce finalmente printr-o saracire si aservire deliberata a cetatenilor si statelor.Pe masura ce creezi datorie creezi si premisele aservirii. Este evident matematic ca niciodata nu vor putea fi acoperite sumele plus dobanzile, ca nu se poate ajunge la 0 pe 0. Dimpotriva sumele cresc, datoriile creeaza datorii si mai mari pana cand datoriile banesti se transforma in drepturi politice, in drepturi asupra statelor. Se afirma ca creditul si datoria sunt motorul si mijloacele dezvoltarii desi in centru ar trebui sa se afle cel putin declarativ nevoile oamenilor. In schimb se vorbeste de "consumer confidence", adica un indicator statistic ce arata inclinatia spre consum a oamenilor. Exact aceiasi oameni care sunt bombardati si manipulati prin campanii media si de publicitate. Buy now, pay later. Perfect adevarat si trist in acelasi timp.

Intreaga istorie a omenirii este bazata pe relatiile de aservire. Doar ca acum paradigma se modifica, natura relatiilor de aservire se modifica. In Evul Mediu taranii erau aserviti nobililor, nobilii erau prinsi in relatii de vasalitate intre ei si in cele din urma suveranului, iar suveranul era sau nu vasal altui suveran. Astazi vasalitatea reprezinta un contract si o suma de plata, un extras de cont stocat in forma binara in serverul unei institutii in care scrie cat datorezi. Iar cat datorezi inseamna cat valorezi de fapt, pentru ca atat trebuie sa si produci.

In momentul in care cetateni si state sunt aserviti de-a valma mai putem vorbi de libertate? Cand un stat nu-si mai poate face politica economica in mod liber si in folosul cetatenilor sai pentru ca este tinut de obligatii si "conditionalitati" agreate mai vorbim de state independente? Mii de ani de evolutie, de istorie, de relatii se fac praf. Poate ca in asta consta Noua Ordine Mondiala. In liste de debitori, in obligatii de plata. Nu ai nevoie de armate acolo unde exista banci, acolo unde este acceptat cardul de credit.

Mama si copilul

2010-12-07T00:50:00.000+02:00

De fapt ce e rau in a reduce perioada de concediu de crestere a copilului? Bocitoarele de serviciu au pornit din nou un vaiet general argumentand ca reducerea perioadei de concediu ar avea efecte catastrofale in plan demografic. Sigur, cei care-si doresc un copil nu-l vor mai face daca mama nu va mai putea sta doi ani acasa, unul la munca, doi acasa, samd.Chiar asa? In primul rand argumentul demografic nu tine. Pana in 1989 concediul de maternitate era de maxim 6 luni si asta nu impiedica sa avem peste 300.000 de nascuti vii anual.

In al doilea rand ce astepari mai pot avea angajatorii de la mama care lipseste doi ani de la munca. Cum se reintegreaza intr-o companie o femeie dupa doi ani de stat acasa. Pana se intoarce ea s-ar putea ca toata procedura de lucru sa fie schimbata, documentatia sa fie alta, samd. Cine acopera costurile de reintegrare profesionala? Compania? Ce interes ar avea?

Reintoarcerea rapida in munca insotita de un stimulent financiar este de natura sa imbunatateasca situatia materiala a familiei. Femeia nu numai ca va castiga un salariu care este mai mare decat indemnizatia de la stat, dar va primi si un stimulent financiar de 500 de lei. Poate nu e mult, dar e oricum mai mult decat in situatia in care ar sta acasa. Adica ar fi si neproductiva si pe bani mai putini.Si deloc de neglijat, masura ar degreva bugetul de asigurari sociale pentru care toti salariatii si angajatorii platesc deja contributii prea mari.

Bucatele de sosele

2010-12-02T03:23:00.004+02:00

Incerci sa ramai departe de stiri. Crezi ca daca nu stii, nu te afecteaza. Nu vrei sa auzi discutia publica, asa cum nu vrei sa auzi discutia intre doua prostituate pe marginea soselei. Ce te faci atunci cand discursul public e o vidanja defecta care revarsa prin milioane de terminale tv si calculatoare?

Cum suna discursul public la noi? Fatalist, resemnat, fin? Umoristic, ironic, peiorativ? Speculativ, doct, cu pretentii intelectuale? Grobian, rauvoitor din nevoie si nu din convingere, fatarnic? De neam prost, de mahala sau manipulator?

Ei bine cred ca din toate cate putin. Si tocmai aici e buba. Cum sa iei in serios niste oameni care trec prin toate aceste registre emotionale,comportamentale, ideatice? Ne tot intrebam cum sunt romanii. Asta pentru ca ne e greu sa dam un raspuns. Suntem fiinte complexe, intr-adevar. Suntem si inteligenti si speculativi. Suntem si buni vorbitori si ne plac bunii vorbitori. Ne place sa ne vaitam atat de mult incat nu facem rabat de la nici o metafora, de la nici un artificiu stilistic demn de o soarta mai buna in literatura ca sa ne portretizam in tuse gri, ironice, depreciative. Ne balacim in oglinda apei murdare si gasim un fel de placere masochista din asta. Cat de prosti suntem, ce si cat ne lipseste, ce nu avem, cat de lipsiti de noroc, ce conducatori prosti avem si am avut, ce fel de drumuri proaste samd. Apropo de drumuri, s-a anuntat azi ca s-au inaugurat doua bucati de centura-autostrada. Bucatele. Una de 20 si alta de 17 kilometri. Pfuai! Ridicol, insignifiant, o gluma. Ba voi sunteti idioti? De aia nu aveti drumuri, pentru ca nu drumurile sunt problema, ci atitudinea. Inainte aveati acele bucatele de drumuri? Mai tine minte cineva cum trecea prin Pitesti inainte de constructia centurii de tip autostrada? Astora merita sa le iei telefonul mobil, curentul si apa curenta Daca e putin e pentru ca nu s-a facut mai mult. E bine ca s-a facut totusi ceva. Dar nu ne putem bucura de asta. Chiar daca o sa mergi mai bine pe drumurile alea si o sa scurtezi timpul petrecut pe drum. Nu, pe noi nu ne satisface mai binele, ameliorarea. In general nu ne plac lucrurile mici, chinuite, obtinute prin munca. Vrem totul, acum in ciuda faptul ca nu facem nimic, acum si fara sa comentam. Este si asta o explicatie pentru care in termeni de progres material am facut mai mult in vremurile in care discursul public era strans pana la eliminare. Vorba multa saracia omului. Nu de destepti ducem lipsa, ci de prosti care sa si munceasca. Cum sa reusim sa facem ceva daca nimeni nu asculta de nimeni. Nu avem nici un fel de cultura a autoritatii si disciplinei. E ca si cum fiecare ultim soldat si-ar da cu parerea despre planurile tactice. Nu are cum sa functioneze. Vreti sa construiti ceva cu un batalion de maimute vorbitoare in care fiecare crede ca e mai desteapta decat surata ei?

Constructorii aia chiar au terminat bucata aceea de centura pana la 1 Decembrie sub presiune si amenintare voalata. Ceea ce demonstreaza ca in anumite conditii se poate. De ce nu luam si partea buna a lucrurilor? Pentru ca nu ne place acel sistem, nu se potriveste cu personalitatea noastra colectiva. Democratia e perfecta, permite fiecaruia sa spuna orice, sa nu faca nimic si sa nu existe consecinte imediate. Dilutia raspunderii e perfecta, confuzia e totala, iar sistemul merge inainte in virtutea inertiei. Asa au mers lucrurile si in perioada interbelica si pana la un moment dat complezenta si formalitatea institutionala au tinut societatea intr-un echilibru. Cand evenimente care transcendeau vointa romanilor ne-au hotarat soarta sistemul nostru social si politic s-a facut praf. Usurinta cu care dictaturile succesive au prins in Romania dupa 1938 arata implicit superficialitatea legaturii dintre romani si democratie. Poate ca si de aici putem trage o concluzie, ca suntem mai uniti si ne intelegem mai bine intre noi atunci cand putem identifica un dusman comun, un tiran, un dictator, un regim. Cred ca puteti trage si singuri concluziile.

Poate pentru ca nu ne simtim bine cu noi insine. Poate ca nu ne place de noi. Poate pentru ca daca privim sincer in noi recunoastem singuri ca asta ne defineste. Neputintele individuale se aduna, converg intr-o un cor al neputintelor, intr-un vaiet colectiv si steril. Ce rau ne e ca ne e rau. Oare ne atat de rau? Acum douazeci si unu de ani va era mai bine? Si daca nu, puteati sa va plangeti atat? (Nu stiu, intreb si eu pe cei mai in varsta? ) Ce faceati in seara de 1 Decembrie? Aveati program la tv? Aveati cel putin curent? Tineati o telecomanda in mana sau nici nu aveati notiunea ei? Rontaiati ciocolata cumparata de la benzinaria la care ati mers cu masina voastra straina? Nici in cele mai erotice vise ale voastre.

Suntem definiti cumva de comportamentul nostru. Asa cum italienii sunt guralivi si extrovertiti, nemtii sunt calculati si harnici, asa suntem si noi vorbareti, plangaciosi, artagosi si cartitori. Nici nu o sa ne fie mai bine. Chiar daca practic, material, vor fi imbunatatiri. Nu vom fi in stare sa recunoastem asta, nu ne sta in fire. Suntem ipocriti? Sigur ca da. Ne place barfa, critica, uneltirea, revolta de pahar? Tremuram de placere. Ne place asta, am facut-o toata istoria noastra. Ganditi-va la toate personajele lui Caragiale luate si aduse in vremurile noastre. Ganditi-va la toate acele tipuri umane luate si multiplicate cu ajutorul tehnologiei mass-media. Sigur, nu mai obtii acelasi miez epic, aceeasi concentrare de tipologii, dar tocmai de asta viata publica nu e literatura. Pana la urma nu e nevoie sa vezi toata mizeria ca sa o recunosti, poti ramane la literatura.

Numai la Duna TV

2010-12-01T17:58:00.000+02:00

Daca tot aveam liber de 1 Decembrie am stat in casa si am zapat. Printre multele canale inutile de la furnizorul de cablu am si Duna TV. Nu poti decat sa te uiti ca oricum nu pricepi nimic din ce se spune acolo. Ce vad eu azi, 1 Decembrie, la Duna TV: moghior, romanio, moghior, erdely, moghior, koloshvar, maroshvar, brashov, moghior, roman. Niste preoti reformati citind cu patos in biserica cu un fundal muzical sumbru. Imagini cu ziare vechi din 1918, imagini de arhiva cu orase din Ardeal. O obsesiva harta a Transilvaniei punctata de nume unguresti. Acelasi ton grav, plangacios, dramatic pana spre ridicol. La sfarsit, aflu ca e o productie a Duna TV 2003. Difuzata absolut intamplator, azi, 1 Decembrie.

Ce poti zice ca roman? Ba pe a voastra, mama voastra de b****** im*****!

Dincolo de asta nu poti sa nu te gandesti ca slabiciunea noastra si lipsa de reactie ne vulnerabilizeaza. Suntem prea dispusi sa ne criticam pe noi, sa ne punem cenusa in cap, sa ne aratam bubele si mizeriile si sa dam apa la moara unora care nu s-au resemnat si care nu pierd nici o ocazie sa-si arate pretentiile. Sigur, nu vrem sa-i adunam pe stadioane si sa-i impuscam, dar nici nu ar strica sa le amintim din cand in cand ca pe langa faptul ca am luat Ardealul am si patrulat cu armata prin Budapesta. Si nu ar strica sa ne amintim ca la 1 Decembrie nu numai ca am intregit Romania, ci si ca am smuls Ardealul ungurilor dupa o mie de ani de dominatie. Da, vi l-am luat, plangeti si muscati pamantul. Pentru putinele dati in istorie am facut ce a trebuit sa facem: am fost cuceritori, nu victime.

Free Hit Counters

The Sting

2010-11-01T10:33:00.001+02:00

In perioada 2004-2008 in Romania s-au acordat credite. Foarte multe credite. Tot romanul isi putea lua bani de la banca pentru scopuri mai mult sau mai putin oportune. Analiza financiara a clientului se facea doar cu numele. In general ti se dadea credit daca erai capabil sa produci niste hartii care, adunate, se numeau dosar de creditare. Ne-a mers bine? Cum sa nu. Ne-a placut.Dar, vorba francezului, am petrecut, acuma cine achita nota de plata?

Evident ca tot noi. Achita in primul rand debitorii din contractele de credit. Betia a fost scurta, dar betia nu este o circumstanta atenuanta. Cei care au contractat credite poate nu aveau educatie financiara, iar noi nu aveam chef sa le facem educatie, eram prea grabiti sa ne facem targetul si ei prea grabiti sa ia banii incat sa mai citeasca ceva.

Curios e ca in aceeasi perioada atat Basescu, cat si PDL, PSD si PNL s-au aflat intr-o forma sau alta la guvernare. Niciuna dintre aceste entitati nu a incercat sa limiteze apetitul catre creditare, niciun lider politic nu a iesit public sa spuna: baieti, mai usor cu pianul. Banii curgeau si veselia era generala. Raspunderea se imparte egal intre cetateni si politicieni. Clasa politica pe care am produs-o nu putea fi mai breaza si mai clarvazatoare decat cetatenii care au desemnat-o.

Problema e simpla, cetatenii nu mai pot achita ratele bancare. Cei care o fac inca intampina mari greutati financiare si risca sa se alature celorlalti debitori aflati deja in intarziere. Cresterea restantelor de la o luna la alta nu mai poate fi coafata prin reesalonari, cesiuni de creanta si cosmetizari contabile. Este o decizie de management: fie usuram conditiile debitorilor prin aplicarea retroactiva a unor prevederi ce vizeaza contractele de credit, cu riscul afectarii unor banci, fie ii lasam pe respectivii creditori sa se chinuiasca in continuare si sa ingroase randurile debitorilor rau-platnici afectand de asemenea performantele bancilor. Pentru banci se pare ca situatia nu este dramatica acum, in ciuda restantelor si defaulturilor, situatia se afla intr-o zona administrabila, pierderile sunt suportabile. Usurarea situatiei debitorilor insa ar deschide calea concesiilor de catre banci, iar atunci cand concesiile nu vin in mod voluntar e o chestiune de principiu pentru banci sa se opuna. Nu cred ca situatia vreunei banci ar fi modificata dramatic in rau de aplicarea respectivei ordonante, dar ar fi un semn de slabiciune si vulnerabilitate, cetatenii ar astepta mai mult, poate dobanzi adminstrate, poate scutiri si amanari, poate...o reconversiune in genul celei din perioada interbelica.

In acest joc, bancherii joaca in aceeasi echipa. Bancile, BNR si FMI sustin la unison ca aplicarea prevederilor OUG 50/2010 ar fi de natura sa afecteze stabilitatea sistemului. FMI apara interesele institutiilor financiare, pana la urma e vorba de interesele capitalului financiar strain in numele caruia s-a si incheiat acordul de finantare. Se ameninta voalat cu neincheierea unui nou acord. Doar ca neincheierea unui nou acord ar fi cu adevarat o lovitura de gratie pentru banci. A doua zi cursul de schimb al leului s-ar prabusi, iar cetatenii cu rate in euro ar intra masiv in zona rau-platnicilor. Romania ar pierde credibilitatea pe pietele financiare si lucrurile ar aluneca spre haos. Iar pentru FMI denuntarea acordului ar fi inca un esec de politica intr-o tara asistata.

Adica guvernantii nostri au o marja de negociere cu FMI in ce priveste OUG 50. Am ajuns si noi in pozitia grecilor in care putem negocia santajand cu propria prabusire. Acum sa te vedem marinare daca stii poker.

Salutari din colonii

2010-10-29T10:38:00.000+03:00

Radem, glumim, vorbim despre Guvern, Parlament si institutii. Cert este ca suveranitatea tarii noastre este strivita sub administrarea speciala impusa de FMI. Cica finantistii mondiali nu sunt de acord cu reglementarile OUG 50/ 2010 cu privire la contractele de credit. Aplicarea ordonantei ar introduce prevederi favorabile debitorilor din contractele de credit, afectand interesele bancilor straine cu subsidiare in Romania. Evident ca rolul FMI este de a proteja interesele bancilor si capitalului strain, de a se asigura ca platim pana la ultimul banut capitalul, dobanzile si comisioanele atat la nivel individual, cat si national. Nu mai conteaza disputele din Parlament, voturile, ordonantele Guvernului, conteaza ce ni se cere. Asa ca de la Vasinski la Petru Groza...

Autism social

2010-10-27T22:31:00.001+03:00

Intr-o zi rece de toamna, cu vant si ploaie ce-ti sfichiuieste fata, te strecori printre masini, claxoane si politisti si intri la metrou. Iti iei un roman bun si te asezi pe scaun. Citesti, statiile trec una dupa alta. Nu te intereseaza decat actiunea romanului si ultima statie, la care cobori. Ajungi la munca, treci cartela prin dreptul usii, iti aranjezi hartiile pe birou, iti faci treaba. Dai telefoane, mailuri, completezi hartii. Iti faci timp printre picaturi sa mananci ceva, sa bei o cafea corporatista transparenta. La un moment dat, printre targeturi si discutii legate de munca, unul intreaba: ba, stie cineva ce s-a intamplat cu motiunea? Pica Guvernul?

Who the f* cares? Chiar asa, cu ce ma priveste pe mine motiunea? Cu ce ma priveste pe mine demonstratia oamenilor (ne)muncii, slujbasi ai statului? Noi, suntem la munca, ei sunt in pauza de masa adunati in Piata Victoriei, incurcand circulatia, complicandu-ne viata. Ei vor. Si noi vrem - d'aia muncim. Nu ne ducem sa cerem nimic nimanui pentru ca stim ca nimeni nu ne da nimic. Pentru ca nimeni nu are obligatia sa ne dea ceva. As fi curios, cum as putea sa cer si eu ajutor social. Sa stau acasa, sa fac zece copii, sa le beau alocatiile si sa astept pomana. As putea sa ma declar nebun si sa ma pensionez anticipat pe caz de boala si sa astept sa mi se dea pensia. As putea sa scap de grija targetului si sa ma duc intr-un loc linistit la stat, sa joc o tabla cu colegii de munca si sa astept ora trei sa plec acasa. Sau sa ma angajez la finante, sa merg in control si sa intreb daca vor amenda (din care iau stimulente) sau spaga. Vorba unui amic controlat de organul fiscal, "facem la fel ca data trecuta?". Si intre timp sa ma plang ca n-am bani. Mie nu-mi place cand n-am bani, ma deprim. De aia ma duc la munca. Iar cand nu-i am stiu ca nu e nici vina statului, nici a lui Boc, este vina mea ca n-am fost in stare de mai mult. Daca oamenii si-ar asuma propriile vieti si si-ar angaja raspunderea in legatura cu destinul personal poate ca n-ar mai astepta sa le pice din cer.

Ati vazut cati oameni merg cu castile in urechi, ascultand muzica? Initial au fost tineri, acum sunt oameni de toate varstele, din toate categoriile sociale. Oamenilor acelora nu le pasa, oamenii aceia refuza realitatea curenta (in care esti indemnat sa ramai conectat) , oamenii aceia isi asculta propria muzica in drumul dintre casa si serviciu. Si cred ca procedeaza corect. E prea mult zgomot de fond, prea multa agitatie, prea mult latrat si demgagogie. Faceti greva? Nu ne pasa, faceti greva, dar nu ne incurcati si nu cereti ceva din munca noastra.

Si da, e imbucurator ca lumea a reinceput sa citeasca. Chiar daca numai in metrou sau in autobuz sau poate ca tocmai acolo. Sigur, oamenii aceia nu vor sa faca un statement din asta, o fac pentru placerea lor, dar gestul in sine este un refuz fatis al zgomotului de fond. Grosul populatiei refuza sa mai aiba o relatie emotionala vizavi de ce se intampla in societate, in viata politica. A trecut de mult vremea in care oamenii aveau sperante, simpatii, pasiuni legate de personaje si partide politice. Multi dintre oamenii de langa noi nu au habar ce partid e la putere si totusi viata lor decurge normal, accepta realitatea ca pe un dat, fara revolta si incearca sa-si duca vietile cum se pricep mai bine. Este reactia fireasca a oamenilor in cautarea normalitatii si a linistii.

La un moment dat, am stiut sigur ca nu a picat guvernul: cursul leu-euro nu a suferit modificari semnificative.

Moaste pentru popor

2010-10-26T20:09:00.000+03:00

Daca fiecare manastire si biserica din Romania are cate o icoana facatoare e minuni, brand propriu, putine locasuri de cult se pot lauda cu sfinte moaste. E ca si cum ai avea coduri la jocurile pe calculator, castigi detasat. Sa nu vi se para o gluma, de cantitatea si calitatea odoarelor bisericesti depinde si afluxul de credinciosi, faima si puterea asezamantului respectiv.

In vremuri de criza obscurantismul si ignoranta infloresc. Nu degeaba biserica are intaietate in sondajele de opinie cu privire la increderea populatiei. E evident ca respectivii habotnici amesteca institutia si credinta , iar biserica are tot interesul sa intretina aceasta confuzie. Daca stai sa te gandesti insa la specificul ortodoxiei noastre pupatul moastelor pare un ritual bizar, un amestec morbid si pagan, o reminiscenta de ev mediu. Un dinte, un deget, un picior. Al sfantului XYZ. Bucati de cruci sfinte si oseminte aduse de peste mari si tari...cu avionul.

Prostime ingramadita ca la anul 1000 in cautarea a nu-stiu-ce, totul sub obladuirea unor preafericiti.

Daca secularismul s-a impus in vestul Europei, la noi saracia, ignoranta si obscurantismul religios (uneori in forme abominabile, de tip Tanacu) recastiga teren cu mijloacele comunicarii de masa. Nu exista pelerinaj fara transmisiune live, de trei ori pe zi. Hram, apa sfintita, sarmale moca si, evident, moaste. Pe cat punem pariu ca urmatorul Maglavit o sa fie in direct la OTV?

Bani din cer

2010-10-18T10:47:00.001+03:00

Vineri seara m-am intors de la munca. O zi de toamna obisnuita, cu aglomeratie si masini, cu oameni care se grabeau undeva, poate spre casa. Dau drumul la televizor si aflu ca"Romania da in clocot", "tara fierbe" si ca "Romania e aruncata in haos". Unde? Romania da in clocot doar la TV. Cu precadere pe anumite posturi. In rest, Romania este linistita. Sindicalistii sunt trasi de urechi de posturile TV cand nu protesteaza, cand nu strang oameni suficienti. Cati oameni reusesc sa stranga la un miting pentru drepturile lor? Putini, mult mai putini decat reuseste sa stranga (contra cost!) un club de fotbal la un meci. Cam asta e si cu reprezentativitatea sindicala.

Aceeasi cautare a revoltei, a nemultumirii, aceleasi insinuari. De data aceasta avem de-a face cu zvarcolirile sistemului de stat. Reformele amanate, nefacute timp de 20 ani se intorc impotriva celor care le-au blocat. Oare nu s-a vorbit atatia ani despre supradimensionarea aparatului de stat? Oare n-am identificat clasa refractara la reforme in chiar personalul statului? Oare nu aceiasi jurnalisti au aratat acuzator cu degetul catre functionarii care plimba hartii tocand banii si timpul contribuabililor? Si-a pus cineva problema ca angajatii statului sunt prost platiti pentru ca sunt prea multi pentru ce au de facut si pentru ca notiunea de eficienta e complet necunoscuta celor care lucreaza in sectorul public? Cine a lucrat in sectorul privat stie cam de cati oameni e nevoie sa indeplinesti o sarcina. Exista o normare a muncii, un calcul de eficienta pentru scaunul fiecarui angajat. Stiu ca ocup un birou, 20 de mp, iar acel spatiu costa o chirie lunara, o factura de electricitate, de telefon. Munca mea trebuie sa acopere cheltuielile si sa aduca un profit. Credeti ca salariatii de la Administratia financiara stiu asta? Oare angajatii de la CNAS nu dorm noaptea stiind ca lucreaza la o institutie care dupa regulile economiei ar fi falimentara? Miile de functionari din agentii, directii, servicii si-au pus vreodata problema cat valoreaza munca lor? Nu, pentru ca vinerea la orele 14-15 au rupt usa in drum spre casa. Nu, pentru ca prefera sa-si strige nemultumirea in loc sa-si scrie un CV si sa caute un loc de munca mai bun. Ieri o tanti se plangea ca are studii superioare, masterate si doctorate (evident facute la varsta a doua pe la facultati particulare pentru a mai lua un spor la salariu). Mergi femeie in privat si angajeaza-te, ai calificari excelente. Vezi ce ti se spune la un interviu. Statul a devenit refugiul incompetentilor, al celor care cauta un loc caldut si sigur. Functionarii s-au constituit intr-o casta, s-au inconjurat de prevederi legale, de statutul functionarului public. Nu pot fi dati afara decat foarte greu. Atunci stati cu totii si impartiti aceiasi felie mica. Ani de zile ati fost stapani. Stim ce inseamna sa mergem la Administratia financiara si sa va vedem mutrele acre, atitudinea dispretuitoare. Ei, uite ca nu mai sunt bani pentru voi. A trebuit sa vina o criza ca sa ne punem problema sectorului bugetar. Restructurarea in privat a avut loc o data cu venirea crizei. Sute de mii de oameni si-au pierdut joburile, altora li s-au redus salariile. Au trecut prin drame personale, poate au avut credite de platit. Dar au trecut mai departe fara ca problemele lor sa razbata in public, fara ca cineva sa le ia in seama. Brusc, cand vine vorba de functionarii statului, avem o problema sociala.

Daca statul ar fi o companie si salariatii ar cere salarii mai mari patronul le-ar spune: ori munciti mai mult si mai bine, ori veti fi mai putini pe acelasi fond de salarii. Cale de mijloc nu exista. Cum cresterea productivitatii muncii in sectorul public este o notiune total straina singura solutie este reducerea personalului. Stiti ca la Casa Nationala de Asigurari de Sanatate exista un ...Departament de Relatii Externe? Un mic minister de externe al unei institutii a statului? Aveti idee cati oameni ocupa un loc intr-o schema de personal fara sa-si justifice in vreun fel prezenta acolo? Orice om de bun simt ar fi oripilat daca s-ar publica organigramele institutiilor publice.

Luate separat, situatiile de viata ale celor care lucreaza la stat pot fi drame individuale, personale. Oamenii care au fost invatati sa primeasca fara a stii ce dau in schimb nu au nici experienta, nici deschiderea la minte pentru a se descurca atunci cand li se taie ratia. Este statul vinovat? Da, pentru ca nu a stiut sa-i disponibilizeze la timp, sa nu-i angajeze pe unii dintre ei, pentru ca a gasit ca masura de protectie sociala si antisomaj solutia supradimensionarii sectorului. Acum nu mai sunt bani, iar ajustarea va fi dureroasa.

Viata noastra in culori

2010-10-16T20:17:00.002+03:00

Ploua. E frig si bureaza, vorba poetului, nu poti decat sa stai in casa linistit, sa dormi, sa faci o cafea neagra, iar sa dormi. La un moment dat simti o mancarime in buricele degetelor si faci nefacutul. Deschizi televizorul. Te freci la ochi, inca esti adormit si ai visat amestecat. Nu e adevarat, pe TV se prezinta in direct lucrarile reunite ale Congresului XV si ale celui de-al VI-lea Reich. Full-color, full HD, the promise of a brand new life. Nu, nu e o reclama, ci o campanie publicitara reincalzita a nu stiu cata oara in ultimii 20 de ani. Noi ceilalti suntem mai buni decat astia.Apel la mobilizare si lupta, luari de cuvant, tentative de instigare si agregare a revoltei. Nu dorinta de revolta lipseste in Romania, tovarasi, ci lipsa oricarei dorinte a oamenilor de a va urma. Or fi romanii prosti, dar cel putin si-au dat seama ca diferenta intre voi si ceilalti e ca de la rosu la oranj. Intre ele realitatea e maro.

(Aplauze puternice, prelungite)

Cugetari din bucatarie

2010-10-10T15:42:00.001+03:00

Pentru ca tot ce vedem pe TV ne intoarce stomacul pe dos, ne-am refugiat in bucatarie. A venit si vremea rece, s-a facut mustul, se scutura frunzele si tara oricum reintra in agitatia obisnuita in care traieste de 20 de ani. Intretinerea atentiei publice continua ca de obicei cu acelasi ton ce anunta iminentul, gravitatea, urgenta. Un tv-show in care actorii sunt mai inversunati decat spectatorii.

Cica in Anglia judecatorii nu mai au voie sa le zica la tigani pe nume. Intotdeauna mi-au placut la nebunie eufemismele perverse la care duce corectitudinea politica. "Membri ai comunitatii nomade". Genial. Nomazi erau si mongolii lui Gingis Han. Nomazi mai sunt berberii din Nordul Africii. Daca tot au gasit un eufemism puteau sa se gandeasca la ceva care sa descrie mai bine si mai corect populatia la care se face referire, de exemplu: "membru al comunitatii nomade care se ocupa cu furtul, cersitul, prostitutia, vandutul propriilor copii cu aspect nespalat". Asa-i ca poti intelege despre cine e vorba? Oricum le-ar spune cert e ca membrii comunitatii nomade sunt in gradina lor, ca sunt multi, negri si rai. Si ca e cu atat mai bine ca sunt la ei si ca nu sunt la noi. O data fugiti in vest eu nu cred ca se vor mai intoarce. Si in cele din urma e dreptul lor sa aleaga. Bascularea raspunderii intre Occident si Romania in privinta tiganilor e un joc din care nu avem decat de castigat, in cele din urma, cat ne tocmim noi cu occidentalii, membrii comunitatii respective ies pe furis si se stabilesc acolo.E nevoie de o campanie si de o mobilizare a politiei la ei pentru a incerca o evacuare in masa a tiganilor, iar francezilor le e frica ca e abia inceputul. Generosi, romanii s-au oferit sa le trimita politisti de suport, asa cum au facut si in Italia. Doar doar sa nu ni-i trimita inapoi. Asta imi aminteste de o poveste despre primii tigani care au ajuns in Germania dupa 1990. Una dintre metodele brevetate de a face bani acolo era cea a cainelui mort. Respectivii prindeau un caine, il omorau si-l aruncau peste gardul neamtului. Neamtul vedea mortaciunea, se ingretosa, iar tiganul serviabil se oferea sa-l scape de caine contra a 100 de marci. Se lua cainele, se incasau banii si se mergea mai departe. Atat Romania cat si Occidentul stiu ca problema tiganilor este una dificila. Vesticii chiar de asta n-aveau chef de asta acum, dar e unul din produsele noastre de export. La mijloc, tiganii, basculati de o parte si alta a gardului, intrati in jocul care oricum le aduce 300 de euro de cap de locuitor. Un PIB frumusel. *

*****

M-am oprit pe ploaie la Piata Victoriei sa vad grevistii. Intr-o zi politisti, in alta zi, profesori. Probabil ca au mai fost si altii. Oricum, bugetari. Si atunci m-a traversat un gand. Oare sindicatele nu erau o forma de organizare si aparare a muncitorilor impotriva abuzurilor exercitate de patroni nemilosi? Oare nu muncitorii se organizasera in sindicate ca sa lupte impotriva capitalismului salbatic? Ei bine nu, la noi sindicatele nu sunt compuse din muncitori cu secera si ciocanul si nu lupta impotriva capitalismului. La noi sindicatele sunt compuse dintr-o masa amorfa denumita generic bugetari ce indeplinesc organic functia bugetivora luptand impotriva structurii care-i hraneste. Functionari si angajati ai statului cu fise ale posturilor confuze, dar cu pretentii mari. Ei sunt acolo si ei vor. Ei sufera. Ii cred, ei sufera, dar si noi, cei care muncim in liniste la privat, stim ca daca vrem bani mai multi si o viata mai buna nu mai trebuie sa cerem de nicaieri. Asta e o lectie de viata pe care bugetarii n-o vor invata niciodata. S-au disponibilizat cateva sute de politisti comunitari. Adica fosti gardieni publici. Oameni cu uniforma si cozoroc, ca o firma de paza publica, platita de stat. Nu va ganditi ca astia chiar luptau cu infractorii. Faceau figuratie, se cheltuiau niste bani pentru ei. Cele mai frumoase si mai noi masini de politie, inclusiv jeep-uri, sunt la Politia Comunitara. Ati dat vreo raita in cladirea Ministerului Transporturilor? La CNAS? La Casa de Pensii? Sunt mii de oameni acolo, o fosgaiala si o fasaiala de hartii plimbate. Daca n-am lucra in privat n-am stii cam de cati oameni e nevoie ca sa tii contabilitatea unei institutii sau evidenta hartiilor. Si-a pus cineva problema ca daca din 1990 incoace populatia scolara a scazut la jumatate ar fi trebuit ca si personalul din Educatie sa scada la jumatate? Mai bine tinem tot atatia oameni in sistem si-i platim prost, decat sa avem jumatate din ei platiti bine. Evident ca aceleasi sindicate s-ar opune dramatic unei reduceri a schemei de persoanal din invatamant. Nu de alta, dar ar pierde un numar proportional de membri de sindicat si...cotizanti. Una peste alta ramane interesanta situatia. Sindicatele in lupta cu statul.Niste oameni care reproseaza statului ca nu-i plateste mai mult. Un stat care nu e in stare sa-i dea afara. O relatie de codependenta bolnavicioasa, din care nici unul dintre actori nu vrea sa iasa. Nici bugetarii nu vor sa se indrepte catre privat pentru ca acolo ti se cere competenta si munca si nu merge s-o freci, nici statul nu renunta la structura sa stufoasa pentru ca n-are curajul de a-si asuma dusmania a sute de mii de oameni care nu stiu sa faca altceva decat sa astepte.

******

Si sambata seara m-am uitat la meci. Noroc cu steagul albastru-alb-rosu ca mi-am dat seama cu cine jucam. Nu fiti tristi, nu am jucat cu francezii, am jucat cu reprezentativa Frantei. Si ce-au trimis ei in teren au considerat ca fiind reprezentativ. Am luptat cu tot imperiul lor colonial. Macar ai nostri erau toti romani.

Cum sa inchizi vantu'

2010-09-10T10:06:00.000+03:00

Cea mai gustoasa bucatica de rating le-a fost servita celor de la Realitatea: arestarea patronului. Soldatii sunt la datorie, latra si musca in apararea stapanului lor. Este de inteles, oamenii aceia au fost platiti regeste ani de zile, cu mii de euro lunar si pentru ei arestarea patronului inseamna un dezastru financiar.

Ce stim despre Vantu? Ca a suferit si a executat o condamnare penala pentru delapidare in anii 80. Nu, n-a fost arestat politic atunci, ci a bagat mana in gestiune si a facut puscarie pentru infractiuni economice. Evident, nu este obligatoriu ca o persoana care a comis o data o infractiune sa o mai comita si a doua oara, dar este posibil si Vantu poate fi recidivist din acest punct de vedere. Vantu a mai suferit o condamnare de 2 ani in anii 2000, dar fapta sa era prescrisa la momentul pronuntarii pedepsei, cu toate ca teapa financiara de la FNI a pagubit vreo 300.000 de oameni, multi dintre ei pensionari care azi se uita cu gura cascata la Realitatea. Adica justitia din Romania l-a condamnat a doua oara pe SOV si tot pentru infractiuni de ordin economic. Sigur, dl. Vantu ramane tot un om cinstit pana la proba contrarie.

Vantu pana la urma nu e important. Este important sa verificam daca justitia functioneaza, ca justitia penala este infaptuita in toate treptele ei. Deocamdata avem o multime de arestari spectaculoase si nici o condamnare. Patriciu, Becali, Voicu, DD si altii au fost retinuti/arestati si in cele din urma eliberati din arest. Nu mai stim ce s-a intamplat cu procesele lor, in mod cert nu au fost condamnati.

Avem un exercitiu de logica. Fie parchetul isi face treaba in mod excelent si profesionist, iar judecatorii in mod foarte prost si corupt, fie parchetul lucreaza dupa ureche si la comanda, iar judecatorii raman ultimul bastion al justitiei. Cale de mijloc nu exista. In concluzie, i-ati arestat, atunci condamnati-i, ati avut un rechizitoriu, probe, dosare de urmarire, sunt sigur ca o astfel de actiune trebuie sa fie bine documentata si pregatita. Altminteri, toate aceste demersuri raman praf in ochi, vanare de vant:)

Septembrie

2010-09-07T00:49:00.000+03:00

Ce recoltă, nene, ce recoltă? Dumneata n-ai văzut rapiţa?

2010-08-31T00:05:00.001+03:00

Fireste ca va aduceti aminte memorabila replica din Situatiunea de Caragiale. Una peste alta am avut un an agricol prost, legumele ba au putrezit, ba s-au uscat, iar pe alocuri si anume in partile cele mai numeroase nici n-au fost cultivate. O sa va intrebati de ce sa ne batem capul cu asa ceva, noi avem o criza, avem reduceri salariale si marire de TVA. Adevarul e ca si taxele si impozitele se aplica asupra unor valori care in cele din urma au la baza niste bunuri materiale, inclusiv mancarea. Un popor saracit (nu sarac, ci furat) ca al nostru are o preocupare centrala pentru mancare. Nu stiu ce ziceti voi, dar anul acesta agricol prost adaugat la ultimii doi ani dezastruosi economic, combinat cu reduceri salariale, somaj si mariri de taxe inseamna nici mai mult nici mai putin decat foamete la primavara. La propriu.

Suntem un popor visceral, mai sensibili la stomac decat la ideologii si discursuri. Miscarile noastre politice si-au avut intotdeauna radacinile adanci in foamea istorica pe care am mostenit-o. Rascoalele si revolutiile au avut drept cauze nemultumirile oamenilor legate de traiul zilnic, de paine. "Fie painea cat de rea, tot mai buna in tara mea", "a castigea painea de toate zilele", "painea saracului", sare si paine, munca fara paine, paine fara munca, etc, sunt expresii care vadesc preocuparea permanenta si statornica pentru asigurarea existentei. Nu uitati ca intr- o tara care pana acum 50 de ani avea 80% populatie rurala painea era un lux, taranii mancau mamaliga zi de zi, iar painea doar din cand in cand. Nu uitati de asemenea ca ultima foamete a fost in secolul XX, nu in Evul Mediu. Nu uitati ca in 1989 oamenii visau maldare de carne, iar porcul era animalul totem pentru romani.

De acolo venim, avem o foame istorica, ereditara. Spectrul foamei poate ca nu mai exista in mod iminent, dar o istorie de privatiuni si de lipsuri modifica si altereaza ceva si in comportamentul oamenilor. Loveste si fugi, ia si strange, fura si acumuleaza, distruge si imbogateste-te. De ce? Pentru ca nu stii ce e maine, pentru ca e mai bine sa ai, tu si ai tai, restul nu mai conteaza.

Din pacate foamea istorica nu ne-a invatat cel mai elementar lucru: sa ne producem mancare. In vremurile ce vor veni natiunile care isi vor putea asigura siguranta alimentara vor supravietui. Avem pamant, dar nu avem mancare. Nu vorbesc de drumuri, autostrazi, palate. Au si ele importanta lor, dar primordiala este asigurarea hranei. Romania importa azi majoritatea bunurilor alimentare, refuza sa-si refaca agricultura. Nu asteptati statul, nu asteptati fantasme numite investitori straini. Ganditi-va la voi, la familii, la cei apropiati. Orice crize si invalmaseli mondiale ar putea sa vina, daca avem mancare supravietuim. Ne-am indepartat de sursa supravietuirii noastre atat in plan biologic, cat si intr-un sens mai larg, spiritual si national. Cand visul unui confort si al unui mod de viata occidental se vor sfarama in mii de cioburi toate plasmele, masinile, cardurile, mall-urile, office buildingurile n-or sa ma insemne nimic.

Mai avem o salvare. Din fericire nu suntem departe de opinca: a doua, a treia, a patra generatie. Din fericire avem pamant, iar multi dintre noi mai au o casa la tara, o curte. Cred ca a sosit momentul sa valorificam ce avem si sa transformam pamantul intr-o sursa de capital primar. Vreti sa aveti ce manca (ecologic)? Puneti in pamant, aruncati o samanta. Tatal meu avea o vorba: punem in pamant, muncim si vedem daca se face. Si daca nu se face, intrebam eu? Daca nu se face, nu se face, dar e foarte sigur ca nu se face daca nici noi nu facem nimic. Vreti sa mancati sanatos? Cumparati produsele celor de la tara si cultivati la randul vostru. Poate ca n-o sa vina foametea la primavara, poate nici peste doua primaveri. Dar daca ar veni ce ati face?

PFA - o struto-camila romaneasca

2010-08-26T11:08:00.001+03:00

Pentru ca persoanele angajate ca PFA sunt intr-un fel self-employed, un fel de mica intreprindere, trebuie sa depuna lunar aceleasi declaratii pe care le depune o societate comerciala pentru salariatii sai. 3 bucati declaratii pana pe data de 25 a lunii urmatoare celei in care se realizeaza salariul. Nu e nici o problema in a depune declaratiile, problema e ca au inceput sa se impoziteze aceste venituri. Durerea jurnalistilor este de inteles, ei primeau mii de euro lunar pe drepturi de autor desi era de domeniul evidentei ca platile respective erau de natura salariala. De aici si scandalul si amploarea data fenomenului. Legea nu vizeaza actorul batran si bolnav pentru drepturile de autor, ci pe vacile latratoare din trusturile de presa si televiziuni. Imi pare rau, dar trebuie sa plateasca si ele. Stiu, tata Vantu le-a invatat cum sa eludeze fiscul, dar nu ar fi corect ca unora sa li se taie din salarii si altii sa realizeze venituri si sa se fofileze la plata impozitelor.

Mai departe mergand avem 500.000 de persoane care lucreaza in regim de PFA, desi in marea lor majoritate presteaza o munca care s-ar incadra mult mai bine ca activitate supusa regimului contractului de munca. Pentru ca impozitele si contributiile sunt mari atat patronii, cat si angajatii prefera sa lucreze in acest regim. Patronul plateste mai putini bani statului si mai multi "salariatului". In multe situatii oamenii sunt angajati cu salariul minim pe economie si sunt si persoane fizice autorizate ca factureaza la aceeasi societate unde sunt angajati. Pentru ca e foarte dificil sa desfaci acum aceste PFA-uri, pentru ca fiecare este o situatie anume, s-a ales masura impozitarii lor si mi se pare foarte normal.

Ce incearca guvernul sa faca acum este sa carpeasca o masina in mers. Solutia de viitor este reformarea completa a sistemului de impozitare si a sistemului de asigurari publice. O cota unica de contributii pentru salarii, stabilita undeva la 15-20% ar asigura si transparentizarea contractelor si o intrare in legalitate pentru cei care muncesc la negru si/sau in diverse alte combinatii.

Paradoxul creditarii in Romania

2010-08-23T18:40:00.001+03:00

Octombrie 2008, robinetul creditarii se inchide in Romania. Pentru moment nimeni nu realizeaza ce inseamna asta. Toti vorbesc de criza, dar criza nu apare. E doar o chestiune de timp. In ianuarie 2009 apar primele intarzieri la plata facturilor, primele rapoarte cu privire la situatia vanzarilor pe ultimul trimestru, prabusire totala. Suspendarea creditarii a survenit atat de brusc incat a lovit economia tarii mai brutal decat ne asteptam. Proiectele aflate in derulare au ramas fara finantare, liniile de credit ale societatilor nu s-au mai prelungit. O serie de contracte aflate in derulare incep sa prezinte intarzieri, iar numarul restantierilor la banci aproape ca explodeaza. Pe de o parte e bine ca s-a plafonat ritmul in care ne indatoram in sectorul privat, pe de alta parte oprirea intempestiva si brutala a creditarii a facut mult mai mult rau decat daca nu am fi avut creditare deloc. Lovitura cea mai puternica au primit-o srl-urile care-si desfasurau activitatea cu finantare de la banci sau bazandu-se pe o potentiala finantare pentru clientii lor. Aceste societati nu dispuneau de rezerve proprii astfel incat in momentul in care s-a suspendat finantarea activitatea lor a fost sugrumata brutal. Ganditi-va ca multe societati au asteptat zadarnic incasari care nu mai veneau avand furnizorii la usa. Colac peste pupaza in 2009 fiscul este mai disperat decat oricand sa stoarca si ultimul ban. Lovitura de gratie vine o data cu introducerea impozitului forfetar si-i convinge pe multi sa puna lacatul pe usa.

As spune ca prabusirea sectorului IMM in Romania nu are ca principala cauza sistarea creditarii catre persoanele fizice si deci o prabusire a cererii, ci chiar suspendarea finantarii pentru IMM-uri. Paradoxul romanesc il constituie diferenta de tratament pe care o opereaza bancile intre persoanele fizice si societatile comerciale.

Avem urmatoarea situtatie. Gigel lucreaza la SC Ion SRL. Atat Gigel cat si patronul sau, Ion Ion, vor sa obtina un credit de 10.000 de euro. Gigel va aplica pentru un credit de nevoi personale de 10.000 de euro, iar patronul sau pentru un credit/linie de credit 10.000 euro pe societate. Gigel are nevoie de adeverinta de salariu, carte de munca si fisa fiscala. Presupunand ca se incadreaza ca si venit pentru credit si ca are un istoric de creditare in regula Gigel obtine banii in 3 zile, credit pe 10 ani, fara garantii, fara justificarea banilor. Pentru Ion insa lucrurile sunt mai dificile. Are nevoie de o garantie reala (imobil/masina), trebuie sa prezinte bilantul pe anul anterior, balantele pe ultimele luni, certificat de atestare fiscala, certificat constatator, certificat fiscal pentru bunul adus in garantie si o multime de alte hartii si formulare. Societatea lui trebuie sa inregistreze profit, sa aiba un domeniu de activitate ce intra in aria finantata de catre banca, sa aiba un bun istoric pentru obligatiile de plata atat la banci, cat si in relatia cu statul. Raspunsul cu privire la cererea lui de credit nu vine mai devreme de o luna, iar conditiile de creditare sunt mult mai dezavantajoase decat cele primite de Gigel, chiar si la aceeasi banca. Societatea unde lucreaza Gigel va primi un credit pe 3-5 ani, la o dobanda mai mare cu cel putin 2-3 puncte procentuale, iar sumele nu vor putea fi retrase din cont decat cu justificare - facturi. Adaugam si costurile legate de ipoteca, notariat, comision de administrare, comision de neutilizare, conditiile cu privire la rulaj impuse de banca.

Daca SC ION SRL nu primeste finantare e posibil ca activitatea sa inceteze. Ca efect secundar, Gigel isi pierde jobul si intra in imposibilitate de plata la creditul pe care tocmai l-a contractat. Paradoxul romanesc e ca in Romania bancile tind sa acorde mai mult credit si incredere salariatilor decat firmelor unde acestia lucreaza si realizeaza venituri, iar salariatul are o pozitie privilegiata fata de patronul lui. Interesul pentru creditarea IMM-urilor este scazut, desi este evident ca numai revirimentul acestui sector ne poate scoate din mlastina. Fireste ca e mai complicat sa analizezi o finantare pentru o societate, decat pentru o persoana fizica. Ai nevoie de personal calificat, de proceduri, iar toate acestea costa, iar bancile sunt sensibile la costuri. Pana la urma nu au nici un interes in creditarea sectorului IMM autohton, politica lor de finantare fiind corelata cu politica celorlalti giganti economici occidentali cu interese in Romania.

Reactia statului este una firava, acesta fiind lipsit de mijloace pentru a interveni direct in economie. Bratele lui sunt amputate intrucat nu mai are banci prin care sa implementeze o politica economica. Fondul de garantare a IMM-rilor este legat in activitatea sa de bancile private, iar bancile private cu detinere straina nu au nici un interes in dezvoltarea sectorului economic autohton, a capitalului romanesc. Si ca sa puna capac la toate tot statul vine si ofera scuza perfecta bancilor pentru lipsa creditarii intrucat Ministerul de Finante aspira banii din piata imprumutandu-se la banci, cu dobanda, ca sa plateasca pensii si salarii. Si uite cum avem un alt paradox romanesc statul reduce RMO pentru banci ca apoi sa se imprumute cu dobanda de aceiasi bani.

Ironia istoriei

2010-08-20T11:46:00.000+03:00

Nu vi se pare amuzant ca dupa 45 de ani de comunism, de subordonare ideologica, militara si economica fata de URSS am schimbat caruta doar pentru a fi subordonati ideologic, militar si economic celeilalte tabere? Nu vi se pare ciudat ca dupa ce ani de zile am privit cu admiratie la savantii din Uniunea Sovietica, la omul sovietic acum modelul nostru este consumatorul occidental?

Nu vi se pare trist ca dupa un decembrie 89 insangerat in care energiile natiunii s-au descatusat si noi ne-am castigat libertatea cercul libertatilor se inchide din nou, iar noi ca si tara suntem tinuti ferm in chinga datoriilor, a obligatiilor fata de Nato, in cadrul directivelor UE si a rapoartelor FMI?

Nu e minunat ca parintii nostri s-au chinuit si au fost chinuiti in anii 80 pentru achitarea datoriilor externe cu rationalizari salbatice ale consumului doar pentru ca azi sa avem o datorie externa de cateva ori mai mare si sa nu stim de ce? Am avut un moment rar in istorie, o fereastra in timp, o oportunitate. Regimul comunist a tinut societatea romaneasca sub o calota de gheata, un animal mai mult mort decat viu. Dar cumva eram intregi, iar in 1990 credeam ca puteam face orice. Si asa era. Latul sovietic slabise, lanturile interne fusesera spulberate. Puteam sa ne construim societatea, tara dupa vointa populara. Si am lasat sa treaca aceasta oportunitate. Azi nu mai putem face ce dorim. Statul nostru este prins intr-o serie de relatii internationale din care avem mai mult obligatii decat avantaje, economia noastra este incatusata ferm de capitalul si detinerea straina, iar cetatenii sunt bine ancorati in obligatii financiare, bine sedati de vise comerciale, intens bombardati mediatic si ametiti.

In 20 de ani am schimbat o dominatie cu alta, o ideologie cu alta, un bloc militar cu altul, un model economic cu altul. Nu ne-am gasit nicicand calea noastra, drumul nostru, nu am faurit nimic dintr-un viitor romanesc. Azi s-ar putea sa fie prea tarziu sa mai facem ceva. Ar trebui forta de aceeasi natura cu cea din 1989 pentru a ne descatusa si ma tem ca ea nu mai exista. Ironia istoriei in cazul nostru consta in faptul ca ne-am eliberat de sub un sistem in care nu am vrut sa ajungem, doar ca sa picam intr-un altul, de o factura diferita, dar nu mai putin castrator pentru spiritul national. Ca dupa ce ne-au cedat ca si spatiu, populatie si sfera de influenta, o data eliberati ne-am intors in bratele occidentului ca un copil renegat ce incearca sa obtina dragoste acolo unde nu poate fi vorba de dragoste.

Saraca tara bogata

2010-08-14T16:54:00.001+03:00

Zapam pe tv si tot vedeam titluri despre saracia din Romania. Cum se imparte saracia, cum o sa murim de foame, cum suntem noi ineficienti, corupti si ne meritam soarta. Evident ca dezbaterile televizate, indiferent de subiect, de la ciorapii de dama la inundatii, caldura, clima, drumuri se termina invariabil la Basescu. Am mai zis, ar fi simplu daca problema ar fi doar Basescu, l-am impusca si gata totul s-ar rezolva ca prin farmec.

Nu se sufla o vorba despre problemele structurale ale Romaniei. De ce suntem saraci? De ce nu mai avem bani pentru salarii, pensii, investitii in Romania. Sigur, nu exista o singura explicatie pentru toate aceste lipsuri. Putem invoca masurile de proasta administrare ale statului, pomenile electorale, proasta gestionare a echilibrului demografic si a fiscalitatii raportata la populatie ca si sursa a lipsurilor bugetare. Asta daca ne referim la intrarile de bani in bugetul statului.

Nu se spune nimic insa despre faptul ca grosul de bani de la populatie se duce pe rate la imprumuturi acordate cu dobanzi mari de catre banci straine. Nu se spune nimic despre faptul ca in Romania consumul este satisfacut cu marfuri si produse de import, adica bani care se scurg in afara.

Nu se spune nimic despre instrainarea frauduloasa a activelor celor mai valoroase ale Romaniei. Cum sa mai ai bani ca si tara cand ai instrainat MONOPOLURI NATURALE: energie electrica, gaz, petrol? Tot monopoluri naturale sunt cele care vizeaza chiar existenta populatiei. Cand dai dreptul unei mari corporatii sa opereze pe teritoriul tarii si sa beneficieze de o piata naturala formata din populatia acelei tari iti instrainezi o posibila sursa de venit. Ce se intampla daca privatizezi la un moment dat principalele banci ale tarii, cu tot cu reteaua lor si cu tot cu populatia pe care o deservesc? Cand am vandut furnizorii de utilitati nu am vandut doar activele lor, am vandut si populatia, le-am vandut si clientii captivi. Daca eu nu mai vreau sa am ca si furnizor de energie pe EON la mine in bloc ce pot face?

In versiunea oficiala a privatizarilor a fost reliefata nevoia eficientizarii activitatii prin importul de tehnologie, de know-how si investitii. Nu stiti sa va gestionati activele, vindeti-le, chiar si pe un dolar, ca venim noi sa va invatam. Ce ne invata de exemplu o companie ca APA NOVA? Ca pot lua apa romaneasca, din pamant romanesc, o pot pompa prin pompe si statii de tratare romanesti, prin retea de distributie romaneasca la consumatori romani fara sa faca nici o investitie, iar banii sa-i trimita frumusel in Franta. Acelasi lucru ne invata si OMV, Romtelecom, Eon samd.

Ce ne-au mai invatat occidentalii binevoitori? Ca nu stim sa ne alimentam cu cele necesare. Deschideti voi larg portile importurilor, renuntati la orice masura de protectie vamala si noi va vom face uriase magazine in toata tara prin care vom distribui produsele occidentale. Nu mai cumparati branza din piata, este insalubra, ba chiar interziceti orice forma de comert autohton conform directivelor UE, cumparati ce producem si va vindem noi.

Asa ca mi-am luat o ora si am scos lista primelor 50 de companii din Romania din 2009 in ordinea profitului. Am vrut sa vad ce afaceri fac companiile straine in Romania si cati bani pierdem anual. Nu va ganditi ca marile companii straine au venit sa faca investitii productive in Romania. In marea lor majoritate administreaza foste afaceri ale statului in energie, banci si comunicatii, lucruri pe care le faceam si inainte de venirea lor. Doar ca profiturile nu mai revin statului, ci unor entitati straine de Romania.

Primele 51 de companii din Romania au avut o cifra de afaceri cumulata de 30.5 mld euro in 2009 si au realizat un profit net de 3.6 mld euro. Dintre acestea 9% sunt companii romanesti si 91% straine. Abia acum devine interesant. Cele 9% companii romanesti au realizat 23% din profit, avand o rata a profitului la cifra de afaceri de 29%, respectiv 36477 euro/salariat, net superioare celor realizate de companiile straine. Cum?! Ei uite asa, noi cei mai ineficienti si corupti, cei care aveam nevoie sa ne invete strainii cum sa facem biznis, am obtinut rezultate superioare. De ce? Poate pentru ca firmele straine nu au nici un interes sa obtina un profit contabil mare si declarat in Romania. Au obtinut totusi profit intrucat, prin natura activitatii lor ar fi cam greu sa nu o faca. Nu poti vinde petrol, energie, ciment produse ieftin in Romania, din bogatiile subsolului romanesc si sa nu faci profit.

Nu mai spuneti ca suntem saraci. Suntem o tara in care in 2009, in timp de criza s-au facut miliarde de euro profit. Nu mai spuneti ca nu avem bani sa ne platim profesorii, doctorii sau pensionarii. Avem atatia bani incat ii hranim pe altii. Fiecare kilowat consumat, fiecare litru de benzina, fiecare minut de convorbire telefonica, fiecare produs pe care-l cumperi mandru de la supermarket inseamna un ban in buzunarul unui occidental care te priveste cu dispret ca esti sarac.

Nu suntem saraci pe cat suntem prosti. Pana cand nu ne scuturam de acest neocolonialism nu avem cum sa o ducem mai bine. Cu ce avem in tara nu murim de foame, ne trebuie doar curaj sa ne luam inapoi ce e al nostru.

*******

Aveti mai jos lista primelor 51 de companii (in clasamentul pe care-l gasisem eu lipsea in mod suspect tocmai Petromul). Lipsesc de asemenea o serie de mari companii (Arcelor Mittal, Dacia, Mol) ale caror bilanturi pe 2009 nu se regasesc pe siteul Registrul Comertului (http://semnal.onrc.ro/cgi-bin/bilant.cgi?o7=1&l=R ), dar tabloul este reprezentativ

Ipocrizia europeana - varianta englezeasca

2010-08-14T13:44:00.001+03:00

Englezii se arata ingrijorati ca Romania acorda cetatenie romana cetatenilor moldoveni. Panicati cum sunt deja vad venind hoarde de moldoveni in mult prea iubitul lor Albion. Stati linistiti bai baieti, la voi vin pakistanezii si indienii. Aia sunt mult mai draguti, raman pakistanezi si musulmani si dupa 200 de ani de stat in Anglia si sunt pregatiti oricand sa se arunce in aer intr-un double-decker. Cetatenii moldoveni de azi ar fi fost cetateni romani daca Churchill nu ne-ar fi vandut ca pe vite lui Stalin. Avem dreptul sa acordam cetatenie cui dorim in tara noastra fara sa va dam voua socoteala. Sa mai amintim de francezi sau de nemti care au acordat masiv drepturi si cetatenie milioanelor de musulmani tulburand grav echilibrul etnic si rasial in tarile lor? Un roman sau un moldovean se integreaza repede in peisajul tarii in care traieste ceea ce nu se intampla cu un pakistanez, turc sau magrebin. Rezolvati-va problemele voastre inainte de a ne acuza pe noi. Sunteti natiuni imbatranite, degenerate somatic si pentru voi sangele romanesc ar fi prea bun.

Daca nu ne-am putut recupera teritoriile macar sa ne recuperam romanii.

Constiinta platitorului de impozite

2010-08-12T11:10:00.000+03:00

Impozitul, taxa, birul sau fonciirea sunt institutii juridice care exista de cand exista state. Putem spune ca sunt forma fundamentala prin care statul isi manifesta existenta, desi teoreticienii dreptului ar invoca altceva. Plata pe care tu, ca cetatean, o faci statului reprezinta conformarea ta la cerintele statului, o recunoastere implicita a autoritatii acestuia. In mod normal, cetatenii adera natural la valorile societatii in care traiesc si se supun normelor reglementate de autoritatea statului. Daca cetatenii sunt constienti ca viata lor depinde de existenta statului atunci ei contribuie voluntar la existenta si bunastarea statului prin taxe si impozite. Numai ca nu se intampla asa. Statul nu mai este o societate de indivizi care se organizeaza in numele interesului comun, statul s-a transformat intr-o institutie care exista prin sine si pentru sine, vointa sa nu mai emana de la cetateni in ciuda mecanismelor de alegere a reprezentatilor. Fiind un subiect distinct de drept, cu personalitate juridica, statul capata si o personalitate care nu mai are nevoie de delegare. De exemplu, nimeni nu a fost de acord cu majorarea tva, dar lucrul acesta a fost impus cetatenilor de catre stat. Adica vointa statului difera de vointa cetatenilor care il compun. Democratia noastra este superba, dar in practica guvernarea tarii seamna uimitor de mult cu orice alta epoca din istoria noastra: sultanul marea tributul, domnul marea birurile fara ca asta sa aduca mai multa bogatie statului si fara ca darile acumulate sa contribuie la bunastarea si progresul general.

Daca mi se cer bani mai multi si stiu ca banii aceia nu vor aduce un beneficiu social mai mare de ce sa-i dau? In mod normal, platim impozit si avem constiinta impacata, banii se duc pentru servicii sociale, pentru educatie, sanatate si apararea tarii. Pentru lucrari de utilitate publica. Cand vedem ca in niciunul dintre aceste domenii nu se realizeaza nimic nu ne mai este clar de ce platim impozite si pierdem motivatia voluntara a gestului de a ceda ceva din ce avem in numele interesului comun. Ce dau eu nu se mai regaseste la mine si la tine, in drumul pe care mergem, ci piere misterios pe coridoarele unor autoritati, in calcule alambicate si justificari.

Sa fie clar, noi romanii nu platim nimic cu inima impacata. Insa contrar a ceea ce se spune despre noi avem constiinta datoriei bine sadita in mentalul colectiv. Bunicii si parintii nostri isi plateau intai datoriile si isi puneau bani deoparte pentru asta. Dar avem o istorie prea lunga si prea dureroasa de lipsuri si impilari ca sa mai acceptam sa ni se ia bani. Sunt inca oameni care isi amintesc ce inseamna "fonciirea", ce insemnau cotele.Exista o prea lunga istorie a abuzarii cetatenilor de catre stat, o istorie de rapt si umilinta. Prin urmare suntem in mod natural sceptici cu privire la scopul si destinatia impozitelor, iar statul ne este in mod natural dusman chiar daca nimeni nu afirma in mod fatis acest lucru. Cetatenii tarii se impart intre cei care pot face evaziune si o fac, cei care pot dar n-o fac, cei care nu pot, dar si-ar dori-o sau care sunt nemultumiti ca nu pot si cei care nici nu pot si nici n-o fac si care oricum nu au nimic de spus in treaba asta.

Cand statul ajunge sa ia bani cu forta de la subiectii fiscali isi flexeaza muschii. Pare ca e puternic, dar e intr-o lupta din care nu are cum sa invinga. Atata timp cat intre cetateni si stat apare o linie de separatie, cand oamenii nu se mai identifica deloc cu statul si pe care il percep ca si dusman lucrurile nu mai pot merge, e doar o chestiune de timp. Autoritatile care conduc tara nu sesizeaza pericolul pe care il produce chiar guvernarea lor, instrainarea iremediabila de cetateni. Statul nu mai are suportul cetatenilor sai si se bazeaza doar pe forta si organele sale in guvernare si-l face si mai antipatic.

In conditiile acestea e firesc ca cetatenii vor incerca sa eludeze pe cat pot impozitele. Iar noi ca romani stim sa ne fofilam destul de bine, n-au ei anaf-uri cata experienta istorica si imaginatie avem noi. Romanii stiu ca guvernarile sunt trecatoare, dar poporul ramane. Trebuie doar sa rezistam pana crapa buba.

Eu nu sunt impotriva statului, sunt impotriva compromiterii ideii de stat la care se ajunge prin guvernari incapabile si corupte.

Ipocrizie Europeana - Varianta franceza

2010-08-11T10:27:00.001+03:00

Sigur, alaturarea ipocriziei cu francezii este aproape pleonastica, dar hai sa vedem de ce. Prietenii nostri, natiunea tutelara a Romaniei in UE ne-a sprijinit masiv in efortul de integrare europeana. Sprijinul lor a fost total dezinteresat, iar noi, in semn de recunostinta, le-am cedat Dacia, gazele, apa, o mare banca. Pentru ca suntem baieti buni n-am mai luat in considerare faptul ca am cedat o parte din piata romaneasca unor giganti din retail, alimentatie sau telefonie. A fost partea de tribut pe care am platit-o francezilor pentru admiterea in UE asa cum am dat si altora. Ce avantaje am obtinut din admiterea in UE? Produsele si serviciile romanesti au fost strivite de concurenta occidentala. In loc de cetati si castre, corporatiile occidentale si-au ridicat avanposturi in fiecare oras mai rasarit din Romania: superhipermarketuri, reprezentante, showroomuri care vand produsele lor "intr-una din cele mai sarace tari din Europa" asa cum ne eticheteaza ei in fiecare jurnal de stiri. Asa de saraci fiind n-au ezitat sa vina aici si sa faca bani. In traducere libera: am venit, v-am luat pe nimic, va exploatam resursele si oamenii si mai facem si misto de voi. Pentru ca sunteti fraieri si o meritati. Ce e si mai interesant e ca au venit cu tot cu oamenii lor care ocupa pozitiile cheie si cel mai bine platite in companiile pe care le detin. Se apreciaza ca traiesc aproximativ 30.000 de francezi in Romania, expati cum li se spune. Evident in baza principiului liberei circulatii a persoanelor si a fortei de munca in Europa. La Dacia inginerii romani sunt dublati de ingineri francezi, unii aproape de pensie si cu salarii de cateva ori mai mari decat ale romanilor pe care ii supravegheaza.

Basescu spune ca principalul avantaj al admiterii in UE a fost tocmai libera circulatie a persoanelor si a fortei de munca. Ma rog, poate fi vazut ca un avantaj faptul ca sute de mii sau milioane de locuitori parasesc Romania unde nu au de munca doar ca sa serveasca drept personal necalificat aiurea in Europa. In mod clar Basescu se gandea la banii pe care ii trimit romanii din afara. Doar ca romanii aia nu muncesc acasa, nu aduc plusvaloare in Romania, noi stam cu pamantul parloaga, cu instalatii industriale abandonate, iar romanii construiesc ieftin societatea occidentala multilateral dezvoltata. Fugiti de saracie si de lipsa de speranta ai nostri sunt fericiti cand primesc sapte-opt sute de euro pe luna. Nici macar nu-i poti condamna, in cele din urma foamea primeaza inaintea oricarui principiu. Am castigat dreptul de a pleca. Cu cat stai mai mult sa te gandesti cu atat e mai trist. Investitiile, suportul, fondurile UE ar fi trebuit sa creeze aici premisele unei noi dezvoltari economice care sa integreze forta de munca locala. Nu numai ca nu s-a intamplat asa, dar in fiecare an pierdem brate de munca, populatie activa, pierim demografic. Oamenii aceia trimit intr-adevar bani acasa, dar nu construiesc nimic aici, nu platesc nici un impozit statului roman pe teritoriul caruia au crescut, s-au educat si s-au format. Isi intretin parintii. Parintii lor nu mai reusesc sa se intretina din pensii pentru ca la fondul de pensii nu prea mai are cine sa contribuie.

Bun, am castigat dreptul de a pleca. Chiar daca asta duce la un dezastru demografic si la o posibila prabusire a sistemelor publice de asigurari sociale in viitor. Prin pierderea de populatie (nu numai prin emigrare) ne castigam dreptul la disparitie in viitor. Atunci vin si va intreb, daca am castigat dreptul de a pleca de ce sa nu castige si tiganii acest drept? Sunt primul sustinator al egalitatii in drepturi in acest caz. Sunt cetateni romani, sunt cetateni ai Europei. S-a intamplat sa ramana inchisi intre granitele Romaniei, dar ei sunt spirite libere si ratacitoare. Lasati-i sa zburde liberi pe Valea Loirei, pe Coasta de Azur, pe Champs Elizee. Macar atata lucru. Aveti destui bani pentru a-i integra, noi suntem saraci asa cum spuneti si nu ne permitem. Voi cu siguranta stiti si cum sa o faceti, sunteti "tara libertatii si tolerantei" (declaratia lui Pierre Lalouche), aveti si experienta in urma integrarii magrebinilor si aveti si mijloace financiare suficiente. Daca din Romania pleaca doar romanii si raman tiganii inseamna nu doar ca echilibrul sistemelor de asigurari sociale este dinamitat, dar si ca echilibrul si proportia etnica se depreciaza prin cresterea ponderii tiganilor in totalul populatiei. Ramanem si putini, si saraci si plini de tigani. Nu indraznesc sa ma gandesc cum va arata Romania peste inca 20 de ani.

Daca noi suntem colonia voastra lasati-ne cetatenii sa ajunga in metropola. Daca a pleca e singurul avantaj al integrarii in UE inseamna ca viata aici nu va fi niciodata mai buna, iar a pleca ramane de fapt si singura optiune pentru multi oameni. Si vorba francezului, a pleca inseamna a muri un pic. In cazul Romaniei e trist de adevarat.

Reabilitarea lui Ceausescu

2010-07-25T10:29:00.001+03:00

L-ati dezgropat, ati ridicat inca o perdea de fum in ochii oamenilor. Dar daca tot rascoliti praful istoriei noastre recente putem sa ridicam urmatoarea problema: ar fi un gest de moralitate si normalitate sa-l reabilitam pe Nicolae Ceausescu?

Ce ne-a adus Ceausescu ca si conducator in cei 25 de ani cat s-a aflat la putere?

A ridicat tara in care prezent locuim. De la industrie la agricultura, de la infrastructura oraselor la apartamentele in care locuiesc majoritatea romanilor, descendentii celor care au plecat de la tara in evul mediu si s-au trezit la oras in plina modernitate. A crescut standardul general de calitate a vietii in Romania. Au existat lipsuri, indeosebi in ultimul deceniu. Cei mai in varsta povestesc ca in anii 70 situatia era radical diferita fata de ultimii ani. Coincidenta sau nu, in ultimii ani sistemul se incapatana sa plateasca datoriile externe. Unii au considerat absurd, inuman si lipsit de logica economica efortul de a plati pana la ultimul dolar datoriile tarii. Oare? Ce ne cere azi FMI? Sa taiem din pensii, din salarii, sa marim TVA, sa taiem ajutoarele sociale si din cheltuielile publice. Adica sa facem sacrificii pe seama populatiei sarace pentru a achita creditele externe. Pretty much the same. Dar Ceausescu nu era Basescu, nu comunica atat de bine cu poporul si in mod clar nu exista un departament de PR. Nu trebuie sa uitam ca in spatele lui Ceausescu se afla un sistem administrativ care conducea efectiv tara. Multi dintre oamenii din sistem au ramas in sistem si dupa 90, unii chiar pana azi.

Era absurd sa-ti platesti datoriile si dobanzile. E mai bine sa fii dator? Uite ca am pornit de la 0 datorie si am ajuns astazi la 80 de miliarde de euro datorie (publica si privata). Am fi putut construi ceva de banii astia, asa cum s-a facut in anii 70 la noi si macar am fi ramas cu ceva.

Tin minte foarte bine cozile din anii 80. Daca esti copil lucrurile astea ti se intiparesc pe retina. Zidul gri si o bara metalica intre care se inghesuiau ca la intrarea intr-un abator de vite sute de oameni. Pentru carne, oua, chiar si portocale. Sticlele de lapte in navete sarma. Cateodata stateai de doua ori la coada si luai mai mult, cateodata nu apucai. Nu era o tragedie, parintii primeau lapte de la munca in fiecare zi. Tin minte ca era deja un program in oprirea curentului. Dar cu toate acestea, copilaria a fost una luminoasa si fericita.

Va intreb: a murit cineva din asta? Sunt de acord ca lipsurile materiale au fost dureroase, dar nici unul n-ati murit. Va descurcati cumva. E in gena natiunii sa te descurci. La fel cum e in gena natiunii sa ne plangem. Toti l-au vrut mort pe Ceausescu in 89. Un moment de furie colectiva generat de specialisti in psihologia multimilor si gata, justificarea perfecta a fost acolo: genocid. Din punct de vedere juridic procesul a fost o mascarada. Democratia romaneasca incepea prost, cu nerespectarea celor mai elementare drepturi ale omului. Daca l-ar fi executat fara "proces" ar fi fost mai onest.

Poate Ministerul Justitiei sa redeschida azi dosarul? Putem face un proces postum al sotilor Ceausescu? La ce infractiuni din Codul Penal i-am putea incadra? Puneti un procuror sa intocmeasca un rechizitoriu bazat pe dispozitiile legii sa vedem daca reuseste.

Daca privim obiectiv toata "Epoca de Aur" si tragem linie vom concluziona ca plusurile au fost mai multe decat minusurile. La fel cum Ceausescu a recunoscut greselile si abuzurile din perioada stalinista si i-a reabilitat pe multi putem deschide subiectul si in cel priveste pe el. Eu unul n-as avea nimic impotriva sa aud la metrou ca urmeaza statia "Nicolae Ceausescu".

Bucla

2010-07-20T12:34:00.000+03:00

Dupa arsita zilei o ploaie in rafale racoreste totul. Te retragi in barlog, iti pregatesti apa langa tine, iti iei ceva bun, gasesti un documentar pe TV5. Stai linistit in casa ta, n-ai nici o treaba. In linistea noptii greierii isi fac de cap. Stai cu geamul deschis te bucuri de racoare. Deh, zona linistita, de case.

Ora 00:06
Iti pui ceasul sa sune pentru a doua zi, alarme multiple. Somnul iti da tarcoale, stii ca e o chestiune de minute pana cand vei adormi bustean cand... o gingasa masina de taiat astfaltul isi incepe simfonia. Zum-zum, bar-bar si alte tonuri. Mda. S-a zis cu somnul. Mai intai speri sa nu dureze mult. Situatia te revolta, dar ti-e lene si mult prea somn. Zgomotul asurzitor este intrerupt de pauze de 10 secunde. Speranta ti se reaprinde, poti sa te lasi in voia somnului. Si apoi iar...zum-zum, cum am zis.

De data asta ma enervez. Caut sa ma imbrac buimac, imi pun papucii de casa, imi iau tigarile si bricheta si ies in curte. Poate s-a spart o teava cu apa. Poate exista scapari si acumulari de gaz. Sau poate ca a inceput Marea Astfaltare, editia 2010. In mijlocul strazii insa, doi muncitori in salopete si o masina de ...UTI. Ce e asa urgent pentru UTI ca la miezul noptii sa-si trimita muncitorii sa taie astfaltul in mijlocul unei strazi din centrul orasului?

Stau pe trotuar, fumez si mai uit la muncitori. Ei ma vad, dar ma ignora ca si cum a sparge astfaltul la ora aia ar fi cel mai normal lucru din lume. In cele din urma tip la ei. Oamenii se scuza, au o lucrare de facut. Ii intreb de autorizatie, ma asigura ca exista, dar n-o au la ei. Ii intreb ce fac. "Facem si noi 2 bucle". Doua bucle...

Intre timp, pe trotuar trece un zdrahon inalt cu ceafa lata, o prezenta nefamiliara zonei. Vorbeste la telefon, priveste, da raportul, trece mai departe.

Operatiunea se desfasoara organizat, baietii au experienta si se vede. Taie astfaltul in forme rectangulare, iar in taietura desfasoara un cablu, inconjurand suprafata de mai multe ori. Apoi acopera cu ciment si cu un praf de culoare deschisa. Muta semnul de deviere a circulatiei pe cealalta jumatate de strada, din nou taie astfaltul, din nou cablul, alta bucla. Acopera frumos cu ciment, incarca lucrurile in masina si pleaca mai departe spre o alta bucla.

Daca stie cineva ce rol are lucrarea sau ce inseamna sa faci bucle in astfalt sa-mi explice si mie.

Fericire cu forta

2010-07-18T21:35:00.000+03:00

Iata pohta ce-am pohtit vor spune conducatorii firmelor de asigurari. Lobby-ul intens facut in ultimii ani pe langa autoritati a dat in sfarsit rezultate asigurarea locuintelor devenind obligatorie. Daca va mirati de ce toata ziua televiziunile bocitoare ne aratau over and over casele inundate acum stiti de ce. Sa nu va mire, sunt aceleasi televiziuni care iau bani de la RMGC ca sa promoveze o alta binecuvantare, Rosia Montana.

Ce inseamna de fapt asigurarea obligatorie pentru locuinte? Inseamna un contract fortat. Da, chiar asa se cheama in teoria dreptului. Desi este de esenta contractului ca el este un act consensual, liber consimtit si licit, statul obliga cetatenii sai proprietari de locuinte sa incheie un contract cu o alta entitate, o firma privata incalcand chiar dreptul la proprietate. Daca eu sunt proprietar al unui bun inseamna ca dispun de folosinta, uzufructul si dispozitia asupra unui bun. Daca vreau, pot sa-l vand sau pot sa-l demolez (evident cu autorizatie de demolare, cum altfel). De data asta statul merge si mai departe si calca in picioare principiul libertatii contractuale. Statul paternal gandeste pentru binele cetatenilor sai mai mult decat o fac cetatenii insisi si-i obliga sa bage niste bani in buzunar unor firme private. Ganditi-va numai ce piata noua se deschide pentru cei din asigurari mai ales acum in perioada de criza cand nu romanii nu dadeau navala sa-si faca asigurari de viata si alte minunatii impachetate in vorbe. Firma de asigurari este scutita si demersul convingerii clientului, nu mai trebuie sa vina nici un agent sa-ti umple capul de toate nenorocirile care ti se pot intampla. Nu, e mult mai simplu, vrei nu vrei te duci si inchei o polita de asigurare.

Practica nu e noua, are la baza asigurarea obligatorie auto. Daca la asigurarea auto se invocau pagubele pe care le poti provoca altui conducator auto, aici riscul asigurat te priveste numai pe tine. De ce nu a constituit statul un fond de asigurari publice? Cata spaga s-a luat pentru promovarea acestei legi?

Matei

2010-07-13T00:11:00.000+03:00

Matei nu este unul dintre evanghelisti. Matei este idealul de client al unei banci. Are 38 de ani, studii postuniversitare, eventual medic. E casatorit, are copil si o casa neipotecata. Are masina si isi plateste ratele prin on-line banking. Are venituri ce merg spre 4500 ron net. Si abia asteapta sa ia un credit. De ce? Nu stim. Are casa, masina si venituri bune. Dar el este clientul targetat. Matei doreste sa ia credit cam tot atat cat doreste banca sa dea credit. Ma intreb, Matei exista?

Mergand mai departe, cat din apetitul bancilor pentru creditare este real si cat este mesaj de PR? Ma tem ca avem de-a face cu un orgasm simulat. Raportul de maxima afectiune intre romani si banci s-a incheiat cu penetrarea adanca, deplina si dincolo de orice limite a pietei. Cand restantele si defaulturile cresc incet, dar sigur ce credeti ca vor crede bancherii nemti, francezi si de-aiurea despre debitorul roman?

Nu-mi pun sperante in revenirea economiei pe baza consumului alimentat de credit. Cred ca perioada prezenta a fost o lectie dura de educatie financiara pentru romani si ca ce-a fost nu va mai fi. Nu Ion si Gheorghe, clienti persoane fizice, vor trebui creditati in continuare, ci afacerile, micii antreprenori productivi si din domeniul serviciilor. Dar aici e nevoie de logistica, cunoastere a pietei si realitatilor locale. E nevoie de personal calificat, de oameni care sa inteleaga principiile de functionare a unei afaceri si care "sa simta" daca o intreprindere este viabila sau nu. Vom ajunge oare in situatia in care banca va oferi consultanta in paralel cu finantare intreprinzatorilor? Cautam societatea Matei SRL.

Trebuie sa vrem altceva

2010-07-09T13:45:00.001+03:00

Si daca gandim gresit? Daca problema Romaniei nu sunt conducatorii ei, X si Y, de ieri si de azi, de douazeci de ani incoace? Spunem ca vinovat e presedintele, guvernul, parlamentul si parlamentarii, hotii, Iliescu, comunistii, minerii, revolutia.Inapoi la momentul T0. Daca gresita e toata prezumtia ca modelul acesta de stat si organizare sociala este modelul ultim, forma perfecta de conducere a societatii? Credinta nestramutata intr-un sistem cu partide, alegeri, camere. Daca ceea ce presupunem noi ca fiind democratie, in numele unor valori, a unor principii ce vizeaza drepturile omului sunt de fapt convingeri ideologice si nu cerinte functionale, practice ale cetatii? Daca se dovedeste ca timp de 20 de ani sistemul esueaza in a oferi o viata mai buna oamenilor si, asta e deja de domeniul evidentei, de ce ne agatam de acest sistem? Pentru ca afirmam si credem ca aceasta forma de organizare, cu principiile ei si cu institutiile create, copiate, importate din afara e definitiva si ca doar oamenii trebuie sa fie altii. Ne chinuim de 20 de ani sa mergem undeva, sa ne reformam, sa importam un sistem politic si un sistem de valori convinsi ca daca vom face tot ce trebuie, daca vom perfectiona mecanismul lucrurile vor merge. Avem o problema cu oamenii, nu ne punem niciodata problema sistemului. Adica suntem superficiali. Avem o masina care se strica, dam vina numai pe sofer, nu pe proasta concepere si stare tehnica a agregatului. E ca la un accident aviatic oameni buni, poate fi o problema tehnica sau poate fi o eroare umana.

Daca modelul de societate si de organizare politica pe care l-am enuntat si am incercat sa-l adoptam conduce din start la rezultatele sale, la ineficienta? Daca mai avem inca 10 randuri de alegeri si facem inca 10 rotatii de lideri, partide, majoritati si ne dam seama ca lucrurile stau tot la fel sau mai rau?

Romanii nu sunt nici democrati, nici nu cred in asa-zisele institutii si valori ale noii societati. Suntem carcotasi oricum ar fi, de fapt ne place, sta in firea noastra sa comentam, sa criticam, dar intr-un fel balcanic, nimic mai mult. Credeti ca preocupa pe cetateni cu adevarat problema separatiei puterilor, a libertatii presei, a pluripartidismului, a parlamentarismului, a constitutiei? Da, preocupa, la o bere, la o discutie in autobuz, in piata, in poiana lui Iocan, dar la nivelul purei placeri de a vorbi si a ne da cu parerea, Cocosila.

Ce ne doare pe noi e viata insasi, calitatea ei sub aspectul nevoilor imediate: hrana, confort, sanatate, curatenie, masini, combustibil, strazi. Orice premisa idelogica, orice invocare a sistemelor, valorilor democratice, a principiilor statului de drept, a normelor europene sfarseste in cosul de gunoi fata de problemele ce tin de traiul de zi cu zi.

Ne dam seama ca ce se intampla nu e bine, nu este in interesul nostru, al poporului, al cetatenilor. Acuzam liderii, comentam. Trebuie sa vrem sa formatam sistemul, cu lideri cu tot, sa vrem sa instauram altceva.

Ca si popor nu facem nimic de buna voie si nimic nu merge de la sine. Suntem inteligenti, patrunzatori, talentati. Avem resurse si potential. Dar nimic nu se asambleaza intr-o directie coerenta, intr-un dorm si o directie in care sa tragem cu totii. Poate aici e problema. Schimbam caruta.

Revolta in cautare de obiect

2010-07-06T00:00:00.000+03:00

E simplu, nu te poti revolta impotriva lui Dumnezeu decat in sens metafizic. In rest, sunt lucruri care transcend vointa noastra si asteptarile noastre. Sunt lucruri care sunt dincolo de bine si de rau si care se intampla oricum.

Uitam ca noi ne facem loc in natura de cateva mii de ani si ca suntem supusi elementelor. Daca ne e foame, ne procuram hrana, daca ne e frig, ne incalzim. Daca ne ploua ne facem acoperis. Daca ne ploua mult - ne inunda. Ei bine nu. Daca ploua foarte mult si ne inunda lucrul asta ne enerveaza la culme. Si cum cu Dumnezeu nu ne pricepem toti sa intram intr-o polemica trebuie sa gasim pe cineva raspunzator pentru asta. In general e bine sa gasesti un raspunzator pentru orice atata timp cat tu nu esti acela. Nu conteaza ca nu rezolva nimic, conteaza foarte mult descarcarea, defularea publica. Societatea umana pune foarte mult pret pe ideea raspunderii, ea rascumpara atat neajunsurile materiale, greselile imputabile omului, cat si lucrurile care se petrec din pur hazard. Suntem atat de "conectati la realitate", atat de increzatori in mecanismul social in care traim incat credem si asteptam ca toate problemele si situatiile sa aiba o rezolvare inlauntrul aceluiasi mecanism social. Cand fenomenele exced sfera umanului si posibilului apare o situatie frustranta: nu ai cui cere socoteala.

Urmaresc de cativa ani un stereotip de reactie media, acea vesnica lamentatie cu privire la "autoritatile care nu au". Nu conteaza ce, nu au si gata. Cum zice Tatulici de cativa ani, de vreo 20, cu acelasi ton ""ne invartim intr-un cerc vicios". Da, tovarase, esti invarabil. Totul dus dincolo de limitele bunului-simt. Nu importa ca de fapt pe jurnalisti putin ii doare ce nu au facut autoritatile si ar fi trebuit sa, care ar fi adevaratele solutii, e un prilej foarte bun sa mai faca si ei o emisiune, sa-si mai dea cu parerea. Stii de la inceput ce vor spune, stii ca de fapt nu-i intereseaza nimic din ce spun, simti ca revolta lor in numele cetatenilor e de un fals penibil. Au murit 20 de oameni? Wow, da de veste in redactie, asta e material. A murit unul? A avut o moarte groaznica cel putin? Unde a murit? La spital? A, pai bag-o p'aia cu sistemul medical. Auzi fata, cheama-i si pe aia trei de-i chemam noi sa faca figuratie in studio.

Cine naibii sunt jurnalistii lu' peste care-si dau cu parerea despre orice, de la cum ar trebui sa fie digurile, la specificatiile tehnice ale avioanelor? Toate fufele cu voci stridente, cu tonuri instigatoare sunt specialiste si cauta raspunzatori. Ceva ma face sa cred ca indivizii astia, unii cu scoala pe la Flacara si UTC, altii mai tinerei, ar fi jucat perfect rolul de acuzatori publici sau comisari ai poporului in orice epoca la noi. Nu problemele in sine, nici o pornire sincera, omeneasca. Nu compasiunea si dorinta de a ajuta, ci o mizerabila dorinta de rating si de scandal. Peste toate, o obsesie pentru Basescu, o fixatie maniacala care te face sa te intrebi pana unde? Daca toate problemele pornesc de la Basescu, inundatii, accidente aviatice, crize economice propun sa-l arestam, sa-l judecam sumar si sa-l impuscam. Avem deja o traditie. Asa-i ca toata lumea a crezut ca daca l-am impuscat pe Ceausescu totul se va rezolva si va merge brici? E comod sa dam vina pe cineva, daca se poate unul singur. De aia n-o ducem noi bine. Din cauza lui Ceasescu, a lui Iliescu, a lui Basescu. Noi suntem minunati si am fost niste minunati toata istoria noastra. Dar n-am avut noroc, conducatorii haraziti de istoria nemiloasa ne-au abatut de la destinul nostru glorios, mereu potential, niciodata realizat.

PS: Se poate sa nu-mi fie mila de niste idioti care sunt inundati de 4 ori consecutiv si-si recladesc casele in acelasi loc? Ati vazut ca multi din ei aveau vile?

Sa dam foc la casa

2010-06-26T16:46:00.002+03:00

Se pare ca 65% din bilanturile anuale pe 2009 depuse la Registrul Comertului din Bucuresti sunt pe pierdere. In conditiile crizei prelungite, a scaderii veniturilor si vanzarilor cam cata eficienta va avea masura cresterii TVA cu 5%? Isi inchipuie cineva ca veniturile statului din TVA vor creste cu 5%? Sau ca se vor prabusi si restul firmelor din Romania? Eu cred ca ne vom intoarce din ce in ce mai mult catre o economie clandestina. De data asta fara remuscari.

Masurile adoptate succesiv par a fi desprinse dintr-un plan pentru destructurarea Romaniei. Unii spun ca Guvernul este incompentent. Nu ma intereseaza competenta lor, vad doar masurile CARE FAC RAU. De data asta cred ca cetatenii trebuie sa recurga la ultimele arme: greva fiscala. Nu mai dam un leu acestui stat care se transforma intr-un vechil al FMI-ului si bancilor straine care au plasat bani aici.

E cazul ca ceva sa se schimbe. Suntem o tara bogata. Companiile din top 10 fac profituri de miliarde de euro anual folosind active ce au apartinut statului roman si care au fost cedate fraudulos. Nu-mi spuneti ca nu avem bani cand profitul din petrol, gaze, apa, electricitate, comunicatii si banci este facut din drenarea nesimtita a banilor cetatenilor romani si se scurge in afara. Inchideti hemoragia, opriti acordul cu FMI, ridicati bariere importurilor si o sa vedeti ca nu murim de foame in Romania.

Devine evident pentru toata lumea ca trecem printr-o criza premeditata, printr-o saracire premeditata a oamenilor in numele unor schimbari politice si ideologice ce vor veni.

Cumparati un sac de faina si unul de malai.

Contabilizarea raspunderii istorice

2010-06-24T22:20:00.001+03:00

Ati observat ca pe masura ce ne indepartam de comunism cu atat mai vajnic luptam impotriva lui? Daca in 1990 comunismul parea o idee buna aplicata prost, azi avem o intreaga cruciada (post-factum, cum altfel..) impotriva comunismului la noi. Avem institut pentru studierea crimelor, avem legi, condamnari publice formale si avem o pleiada de clantai si rontaitori anticomunisti. Daca tara asta e atat de plina de anticomunisti cum naiba au guvernat aia bine-mersi atatia zeci de ani si fara opozitie? Dupa ce teroarea stalinista a incetat nu am avut nici o miscare organizata, publica, fatis anticomunista la noi. Nici macar in anii 80. Incidentele izolate nu pot fi considerate o dizidenta reala. Dar ce e mai ciudat e azi, la 20 de ani dupa caderea comunismului lupta impotriva sa se intensifica. Ba inca, ni se ofera ca explicatie pentru relele din societatea si economia noastra influenta nefasta a comunismului si a nenorocitilor de comunisti care ne-au handicapat pe vecie, ne-au retezat viitorul si vlaga neamului. Asa sa fie oare?

In primul rand, campania anticomunista din prezent are rolul unei perdele de fum. Din moment ce devine din ce in ce mai greu sa ascunzi faptul ca sistemul actual nu asigura un trai mai bun si un mers sanatos al societatii e indicat sa arati oamenilor cat de prost traiau. E criza, nu-i asa? Dar va aducem aminte cat de prost traiati. Facem campanii dragute, promo pe tv, bagam un cantecel muncitoresc si tot facem productii de amintiri. Despre cat de prost traiam. Bine bine, daca atunci traiam prost azi traim cum? Doar am facut o revolutie, o constitutie, o schimbare. Am dorit si am sperat sa fie spre mai bine. Este?(Hahaituri puternice, prelungite)

In al doilea rand, lupta anticomunista de azi, dincolo de ridicolul lipsei de obiect constituie si o mare aflare in treaba. Poti face gura mare si sa nu spui nimic despre situatia de azi. Da prilej vitejilor sa lupte dupa razboi, sa-si aduca aminte ei cum au luptat eroic in timp ce parintii si bunicii lor traiau bine-mersi pe seama aceluiasi hulit partid.

Si nu in ultimul rand, condamnarea comunismului are un rol expiatoriu. Cand spunem comunism/ comunisti operam instant o distinctie, tragem o linie care ne separa si ne situeaza inevitabil in partea victimelor. Spunem ca "pe timpul comunistilor" si ca "din cauza comunismului la noi nu...". Comunistii astia nu erau nici extraterestri si nici o forta de ocupatie, cel putin nu in ultimii 25 de ani. Erau romani, eram tot noi. Si daca s-ar fi vrut un proces de constiinta colectiv ar fi fost altceva. E foarte comod sa spui ca altii au facut tot raul si ca , uite, si azi mai suferim din cauza asta. Nu, ne-am facut-o noi, eram acelasi popor. Si astazi la fel. Peste 20 sau peste 50 de ani pe cine vom da vina? Pe..."clasa politica"? Atata am putut, atat am facut si asta e tot ce retine istoria.

Iar daca e sa fim drepti, o analiza obiectiva a perioadei comuniste nu s-a facut inca. Pe langa lipsuri si abuzuri s-au facut si progrese, iar saltul general al Romaniei probabil ca a fost cel mai mare din toata istoria noastra. Sa vedem ce s-a facut bine, sa luam aminte si sa mergem mai departe fara lamentatii.

Despre cetateanul Nimeni

2010-06-22T21:13:00.001+03:00

Idealul meu e sa nu exist. Daca s-ar putea sa nu am buletin, sa nu am adresa. Sa nu platesc taxe si sa nu primesc plicuri. Sa nu exist la evidenta populatiei, in evidenta primariei, in evidenta ANAF, in evidentele bancilor si a operatorilor de date. Sa nu primesc mailuri cu oferte si pliante in cutia postala. Sa nu am nevoie de avize, permise, stive de acte, autorizatii, declaratia 300, formularul 250. Legi pentru legi, prevederi care creeaza si justifica sistemul si care nu se adreseaza oamenilor.

Da, mi-ar placea sa nu exist din punctul de vedere al sistemului. Pentru ca daca exist, atunci trebuie sa platesc. Daca ai ceva, orice, trebuie sa dai, nu te poti bucura pur si simplu. Daca vrei sa cumperi un fruct din piata, statul are grija sa impoziteze producatorii si, implicit pe tine, si sa mananci un mar cu tva. Gustos, nu-i asa? Sau branza cu tva. Taxa pe alambicul de tuica. Daca muncesti si primesti ceva in schimbul muncii tale primesti intotdeauna mai putin si se gasesc in pretexte transformate in tot atatea contributii. Sociale.Solidare. Japca. Iar daca ai muncit destul si ti-au tras o viata intreaga banii din munca ta, oricum te "bucuri" de o suma de rahat, mult mai putin timp si mult mai putin cantitativ decat ai contribuit. Adica iar teapa. Eventual teapa e insotita si de umilinte numite eufemistic reduceri sau indexari. Sau punct procentual.

Eu cred ca statul s-a prins ca generatia celor ca mine o sa le dea teapa. Noi nu mai credem in constructia asta si nu mai vrem sa dam nimic. De ce sa dam? Primim ceva ca sa dam ceva? Nu existam. Nici macar nu primesc bani de la stat. Iar cei care primesc fie fac ceva prost si n-ar trebui sa primeasca nimic, fie fac ceva bun si primesc prea putin, fie nu fac nimic, dar primesc cumva. Oricum ar fi, degeaba si prost gandit.

As vrea sa nu exist nici pentru marile corporatii, sa nu fiu client al unei mari companii de telefonie mobila, a unui mari companii de produse petroliere, al unei mari banci si si sa nu cumpar iaurt, carne, ulei de la mari giganti ai industriei alimentare. In cele din urma, marile corporatii seamana foarte mult ca mod de lucru si atitudine vizavi de oameni cu statul, cu deosebirea ca cheltuiesc foarte multi bani pentru a te convinge prin publicitate, pe cand statul nu trebuie sa te mai convinga, el fiind pur si simplu, prin "forta sa coercitiva".

In momentul in care cetatenii nu se mai identifica cu statul lor avem o mare problema. Chiar daca nu avem o respingere fatisa a statului, avem o atitudine negativa vizavi de el si nenumarate subterfugii pentru a ne opune. Simpla pozitionare pe pozitii antagonice a cetatenilor si statului ne conduce spre concluzia logica ca ceva trebuie sa cedeze. Fie cedeaza statul si avem o revolutie, fie statul infrange cetatenii si avem o dictatura. Eu zic ori una ori alta, atata timp cat apucam un drum care ne scoate la un liman.

Dupa amiaza tarziu

2010-06-12T19:41:00.000+03:00

Triumph des Willens

2010-06-10T12:13:00.000+03:00

Sigur ca va ganditi la filmul lui Leni Riefenstahl. Alte vremuri, alte ideologii. De fapt, m-am gandit la triumful vointei, mai curand in sens caragialesc, tragi-comic. Pentru ca in sfarsit incep sa vad nu luminita de la capatul tunelului, ci ratiunea pentru care tot ce traim se intampla.

Lumea e o corporatie, o asociatie de ghilde. Ele dicteaza viata economica, fluxurile financiare si de materie, ele declanseaza crize si schimbari politice. Daca admitem ca ceea ce se intampla a fost prevazut de unele minti mai luminate care au iesit public si ne-au prevenit, atunci admitem ca ceea ce putea fi prevazut are si o doza de premeditare. Nu arunci in aer un sistem social-economic in toata lumea alba fara sa-ti doresti sa pui altceva in loc, sa schimbi paradigma.

Oficialii UE au cerut ca, pe viitor, statele membre ale UE sa-si supuna politica fiscala si de cheltuieli aprobarii forurilor de la Bruxelles. Luni, oficialii bulgari au recunoscut ca "au mintit" cu privire la cifrele si datele prezentate UE. Intocmai ca si conbalcanicii nostri greci. De romani, deocamdata nimic. Romanii nu mint, romanii fac ceea ce stiu ei mai bine: trag de timp pana cand om vedea cum merg lucrurile.

Batalia e simpla si are ca miza renuntarea la cat mai multe din atributele statelor nationale in favoarea suprastructurilor regionale si mondiale. Bugete aprobate la Bruxelles, politici fiscale supervizate de FMI. Sigur, ei n-au zis sa taiem din pensii, au zis sa taiem de undeva. Foarte frumos. Nu traim moartea capitalismului, ci victoria corporatismului. Nu credem in oameni, ci in sistem. Nu ne intereseaza oamenii, ci viabilitatea acestei mari companii care a devenit lumea. "Increderea pietelor", siguranta investitorilor, profiturile companiilor. Ele sunt "too big to fail", dar noi nu. Nu mai avem tunuri, arme nucleare. Avem parghii invizibile, contracte cu dobanda care inrobesc si supun natiuni si popoare.

Au loc reduceri salariale si taieri de cheltuieli in toata Europa mediteraneeana si in Irlanda. In tarile cele mai sarace ale UE. Nimic despre Franta, despre Anglia (si ea supraindatorata, dar de..) , nimic despre Germania. Taiati de la voi, membrii de mana a doua. Sunteti de acord ca cineva a decis sa traim mai prost? Nu, lasati-l pe Basescu, ganditi un pic mai departe. Cand lovesti in clasa medie, cand provoci premeditat saracie ce inseamna? Ca vrei sa-i determini pe oameni sa munceasca mai mult pentru mai putin. Ca vrei sa le tai beneficiile sociale. Ca vrei sa-i pensionezi mai tarziu, daca se poate in ziua in care mor. Ca vrei sa eficientizezi compania globala taiand costurile cu angajatii si oamenii neproductivi. Welfare state nu mai are ratiune sa existe in conditiile in care Razboiul Rece a incetat. E cazul sa va intoarceti spre plantatie. Nu va temeti, corporatismul nu e ceva groaznic: e comunism cu aer conditionat si email. E disciplina, ierarhie si formalism. Sunt banci, bani, dobanzi si viata noastra strivita intre ele. E un mars fortat in care ne inhamam cu totii spre visul de aur al omenirii. Si pentru aceasta trebuie sa renuntam la stat, la natiune, la mica initiativa privata, la protectionism, la ratiunea individuala. Noi, Marea Corporatie, nu credem in oameni si capacitatile lor. Nu, oamenii sunt animale irationale, credem in dresaj, credem in "masuri", credem in perfectionarea sistemului prin ajustari, norme, prevederi, eficientizare. Nu exista nici un conflict intre stat si marele capital, ci o simbioza perfecta. Si nu mai exista nici oameni, doar imagini proiectate.

Aud din ce in ce mai des si in forme din ce in ce mai putin voalate despre "ce va fi". De la toamna, de la anul. Ca va fi ceva. Mare, negru si rau. Adevarul e ca mai trebuie sa ne speriati ca sa trecem cuminti la locurili noastre.

Dar in vremuri tulburi o natiune ca a noastra poate naviga. Orice se poate spune despre noi, dar nu ca n-am fi oportunisti. Tragem mata de coada, tragem de timp. Reducem, dar de la toamna, mai vedem noi, dati-ne banii oricum ca facem. Va reusi oare bravul carmaci sa ne conduca prin furtuna? Cu actualii mateloti s-ar putea sa ne izbim de stanci sau sa ne zgaltaim rau. Noi ca pasageri suntem foarte cuminti. Ati vazut la noi sa se dea foc la ceva, sa avem revolte publice, haos pe strazi ca in Grecia? Nu, desi reducerile anuntate sunt cele mai drastice din Europa. Adica mai rezistam, mai putem, ca doar suntem romani, putem duce mai mult decat credeti.

Ma intalnesc in provincie cu un prieten. Are o afacere, o tipografie. Imi povesteste cum vine ala si cere, apoi altul si cere samd, problemele obisnuite cu statul cand ai o mica afacere in Romania. Si apoi, ma intreaba brusc: tu crezi ca astia intra peste noi in tara daca noi nationalizam tot ce au preluat prin privatizare? Chiar asa, in vremurile astea tulburi, credeti ca daca ne-am lua inapoi ce ne apartine am putea rezista?

PS: BP cumpara 10.000 de cuvinte cheie pe internet zilnic pentru a minimiza impactul media al dezastrului ecologic provocat de ei in Golful Mexic. Daca as avea atatia bani mi-as cumpara cele mai bune cuvinte pentru o capodopera.:)

Un raspuns prietenesc

2010-06-04T18:03:00.000+03:00

Urmaresc de ceva timp dezbatarea cu privire la sistemul de invatamant din Romania. Exista foarte multa dorinta pentru reforma, pentru schimbare, numai ca nu se cunoaste directia. Apar periodic reportaje, articole care infiereaza sistemul de invatamant ca fiind greoi, desuet, incremenit. Se denunta "materia stufoasa", sistemul bazat pe memorare, se plange pe umarul elevului strivit sub povara informatiei.

Un articol al Andreei Groenendijk reia aceasta tema din perspectiva personala. Permite-mi sa nu fiu de acord cu ce spui, Andreea.

Sistemul de invatamant presupune activitatea de invatare. Statul isi defineste prioritatile in educatie si, finantand sistemul, vrea anumite rezultate din partea populatiei scolare. Ce asteptam noi de la o promotie de liceu, de exemplu? Sa se poata exprima coerent, atat in scris cat si verbal, sa primeasca un enunt si sa-l inteleaga logic si semantic, sa aiba cunostinte generale despre istoria si geografia tarii in care locuieste, sa aiba abilitati de calcul matematic si cunostinte despre stiintele naturii. Intrucat sistemul preuniversitar confera o pregatire generala, trebuie sa lasi deschise optiunile elevului catre orice domeniu doreste sa se indrepte. Daca tie nu-ti placea chimia, nu inseamna ca formulele chimice, mecanismele de reactie, principiile nu trebuie invatate. Unii dintre ei vor ajunge...medici. Avem traume legate de orele de matematica/fizica din scoala si ca atare propunem sa ramanem doar la tabla inmultirii? Unii dintre elevi ajung ingineri, altii programatori. Si avem nevoie si de ei pentru industrie daca e sa ne revenim vreodata. Sigur ca nu toata informatia e usor digerabila, nu toti pricep si nu toti exceleaza. Dar asta e si ideea, de aceea se acorda note. Unii pot mai mult, altii mai putin. Unii invata, altii nu.

In cele din urma sistemul de invatamant nu poate exista fara aceste doua elemente: memorarea si coercitia. Ca ne place sau nu, invatarea presupune si memorare...pentru ca nu se poate altfel. Inveti formule, teoreme, principii. Inveti date si evenimente. Nu poti opera fara un set de informatii memorate. Iar memorarea are si un efect formator, exerseaza intelectul. Ce te faci cand elevul de ieri, azi angajat, uita sarcini esentiale, amanunte importante. Poate contabilul tau uita sa-ti depuna declaratiile la fisc, iar medicul uita bisturiul in tine. Sau uita ce a invatat pentru ca nu a reusit sa asimileze informatia. Din materia invatata in scoala uitam o mare parte.

Daca materia se aereaza pana devine total difuza daca mai si uiti, cum este firesc, cu ce mai ramai?

Sistemul obliga elevul sa invete. Ar trebui sa-l roage? Eu, tu, noi, cei care am trecut prin scoala, am fi invatat benevol tot ce am fost obligati sa invatam? Este absolut firesc ca sistemul sa aiba la baza principiile coercitiei si retributivitatii. Nu te obliga nimeni sa fii cel mai bun din clasa, sa inveti tot. Poti avea intotdeauna o medie de trecere si sa alegi sa fii un mediocru. La fel cum nu te impiedica nimeni sa citesti si sa studiezi suplimentar acasa. Daca vrei sa-ti faci cultura generala poti citi mai mult. Depinde de noi unde setam limita de jos.

Dupa revolutie am avut reforme succesive ale invatamantului, legi dupa legi. S-au introdus manuale alternative, cu fotografii glossy, pagini putine si colorate in genul revistelor din salile de asteptare de la stomatologi. Istoria si geografia lumii, la un loc, intr-un mic atlas de 90 de pagini. S-a considerat ca nu e nevoie de mai mult. In general s-a considerat ca informatia trebuie sa fie mai putina. Nu de catre profesori si pedagogi, adica persoanele care sunt implicate direct in educatie, ci de catre reformatori. Apoi s-a considerat ca nu mai avem nevoie de sistemul de notare, ci de calificative. O mare reforma, intr-adevar. Mama, n-am mai luat 4 la matematica. Vai, ce bine. Am luat un F. Sunt la fel de prost, dar au gasit si pentru mine un eufemism corect politic prin care sa mi-o spuna. Apoi n-a mai fost nevoie de examen de admitere la liceu. De ce sa riste elevul sa incerce admiterea prin concurs cu proba scrisa la un liceu potrivit cu aptitudinile si pregatirea sa, cand putem sa-i adunam notele, tezele, mediile obtinute intr-o scoala sau alta, din oras sau din mediul urban, ca doar toate scolile asigura aceeasi pregatire si nivel al educatiei. Doar nu vrem sa revelam faptul ca de la unele scoli nici un elev nu intra prin concurs la liceu. Iar dupa ce intra la liceu drumul catre facultate este asigurat in mod automat. Bacalaureatul se ia, profesorii sunt obligati sa raporteze pe cap de vita furajata promovari de peste 90% mai ceva ca in perioada comunista. Si cu asta gata, esti student. Am uitat ceva? A, da, admiterea la facultate: un dosar sina 1 leu, copie legalizata diploma bacalaureat 20 de lei, copie buletin 0.2 lei si taxa admitere 500 lei urmata de taxa de studii cu sume ce variaza intre 1000 lei si 3000 lei anual. Si uite asa te faci si licentiat. Nu conteaza ca esti un agramat si un ignorant, sistemul iti asigura hartia, iar tu ii asiguri existenta. Modern, european, calificat. Dupa ce termini facultatea, iti iei salopeta si te duci la jobul pentru care sistemul a investit bani si te-a pregatit 16 ani: agent de paza, vanzator herbal life etc. Si te plangi ca "in ciuda studiilor" nu ti se ofera un post decent si bine platit. Te-ai gandit sa te faci strungar? Tinichigiu? Mecanic? Tamplar? Brutar? Nu, evident ca nu. Nu ti-a spus nimeni ca asta esti, atata poti, ti s-a dat iluzia ca esti mai destept, vorba aia, ai o facultate. Culmea e ca ai fi mai bun ca si meserias, daca cineva s-ar fi ocupat sa te invete o meserie, la un liceu industrial sau scoala profesionala. Dar ai fugit de ele, parintii nu s-au putut impaca cu ideea ca progenitura lor va munci cu mainile. E degradant. Munca in general e degradanta, faptul de a face ceva sau de a executa o sarcina de serviciu.

Elevul creativ

Sa zicem ca intru intr-o sala de clasa goala. Bancile in care stau elevii sunt martorul existentei lor in scoala. Acolo poti admira creativitatea. Pe bancile mai vechi scrie Metallica, AC/DC (cu pix albastru si apasat), M_IE, P, P etc. Arta plastica nu lipseste, caricaturi mai mult sau mai putin reusite ale profesorilor, scene si reproduceri anatomice explicite in acord cu dorinta si hormonii varstei. Guta, Adrian. Steaua. Rapid. Aici sta Mugurel si o freaca pe telefonul mobil pana cand se suna de pauza. A venit caldura si colegele lui, in agitatie termica si miscare browniana ies intampinarea menirii lor biologice. Pentru azi, au fost destul de creativi, au copiat trei referate de pe internet si le-au printat. Nu conteaza ce scrie in ele, oricum nu pricep, au 600 de caractere in word. Au avut si timp sa mai descarce niste manele.

Daca esti creativ, ai vreun talent acesta iese la iveala. Nu vreau ca scoala sa-mi caute creativii, vreau ca scoala sa-i invete si sa-i educe pe elevi. Sa-i invete notiunea de trebuie. Trebuie sa invat cu adevarat, trebuie sa acumulez informatie, trebuie sa fiu ceva mai mult decat un cocalar de cartier, trebuie sa profit de sistemul de invatamant ca sa-mi depasesc conditia, trebuie sa fiu bun in ceea ce aleg sa fac. Daca lasam lucrurile la alegerea elevului ne vom trezi cu inca o generatie inculta care nu are nici macar constiinta propriei inculturi. Iar maine vei avea la interviu un contabil care nu stie planul de conturi, un inginer care nu stie nici macar sa masoare cu sublerul, dar va da lectii mesterilor, un constructor care iti va face casa dupa ureche si un medic care te va trata de raceala cand suferi de cancer. Vei fi consolat de un jurnalist de la ora 5 care va consemna moartea ta impreuna cu aceleasi lamentatii cu privire la Sistem.

N-avem nevoie de nici o reforma si realitatea ne arata ca generatiile mai vechi au o mai buna pregatire si au mai bune rezultate decat generatiile care vin in prezent. O poate confirma orice om de la HR. Avem nevoie de disciplina, respect, seriozitate.

PS: iarta-l pe profesorul de chimie, facea ceea ce trebuia sa faca. Eu l-am iertat pe al meu.:)

Latraii de serviciu

2010-05-31T13:14:00.001+03:00

Am luat o pauza de informare. Am iesit noaptea pe strazi cand florile isi revarsa mirosul. Am plecat cu bicicleta prin Bucuresti, am dat o tura prin parc. Am mers la piata, am targuit. Am gatit ceva bun, apoi ne-am uitat la un film. Am mers si la munca, ne-am facut treaba. Ne-am sculat dimineata, am baut o cafea buna, ne-am calcat o camasa si am ascultat cateva minute genul nostru de muzica. Firul de la cablu iesit din mufa statea intins pe parchet, iar noi, in mijlocul orasului, taiati de lume. Miroase a tei, mana-maicii-domnului, trandafiri, a asfalt umed si a verde acrisor. S-au copt ciresele, iar daca treci pe langa piata capsunele iti innebunesc simturile. Ne gandim la vara, la bucata de plaja (a bulgarilor) unde nu e nici un om pe kilometri intregi. Viata merge inainte pana cand...

Pana cand diavolul te impinge sa bagi cablul in mufa, mufa in alta mufa si esti....conectat la Realitate. Direct. La 8 dimineata. Afli lucruri noi: ca tara e in fierbere, ca mii, sute de mii, milioane de oameni demonstreaza. Ca e cod portocaliu de saracie la concurenta cu avertizarea de ploaie. Jurnalisti apocaliptici relateaza precipitat, tara e blocata, haosul e iminent. O transimisiune in direct de la Jilava ne informeaza ca cei 11.000 de salariati din sistemul penitenciar au intrat in greva. (wtf, de ce e nevoie de 11.000 de indivizi ca sa pazeasca cateva zeci de mii e detinuti? ). In curtea penitenciarului se afirma ca sunt 200 de persoane care demonstreaza. In cadru se vad maxim 30-40 de indivizi bine hraniti, toti cu burta peste curea, scandand dupa dirijor.

Aceeasi scena si la Primaria Generala. Cativa ametiti in fata Primariei, nestiind nici ei ce sa faca. Reportera probabil ca se zgarie pe ochi, slaba miscarea, trebuie sa bage dramatism de la ea.

Cumva revolta sociala nu exista. Salariatii bugetari inteleg si accepta ca ei PRIMESC bani de la stat. Li se da. Indiferent ca fac sau nu fac ceva. Daca nu le convine si sunt buni in ceea ce fac se pot indrepta catre domeniul privat. Nu te obliga nimeni sa stai pe 7-8 milioane si sa-mi spui ca n-ai cu ce trai. Daca n-ai cu ce trai si stai pe banii aia ori esti prost si atunci n-ai ce cauta acolo pe banii nostri, ai celor care inca mai platim impozite, ori esti hot si iti convine ca mai reusesti sa invarti ceva. Majoritatea bugetarilor au inteles ca ei primesc banii celor care muncesc in privat. De aceea greva generala este un fiasco din start. Profesionistii diversiunilor incearca sa monteze oamenii spre un protest care nu duce nicaieri. Televiziunile de latrai incearca cumva cumva sa dea dimensiuni hiperbolice unor manifestari firave. Dintre toti, jurnalistii sunt cei mai revoltati, cei mai inversunati, cei mai rauvoitori.

Vorba lui Toma Caragiu, ce-mi veni mie cu greva lor, afara e o vreme la care nu indrazneam sa ma gandesc acum 4 luni. Daca am ajuns pana aici, sigur nu murim anul asta cu toate reducerile. Noi sa fim sanatosi.

De ce practic stam mai rau ca grecii

2010-05-15T20:13:00.001+03:00

Pentru ca grecii au dat teapa si le-a mers cu asta. Au zis, baieti, noi suntem in faliment, ne prabusim. Avem multe stanci, ceva capre, masline. Si turistii vostri. Intram in faliment. Adevarul e ca occidentalii s-au temut mai mult de falimentul Greciei decat grecii insisi. Au venit cu un program de ajutor imens care mareste practic datoria Greciei. Si care are toate sansele sa nu fie rambursat niciodata. E un mic santaj pe care grecii il pot practica atata timp cat restul tarilor europene tin cu dintii de euro. Nu este etic, germanii o stiu cel mai bine, dar nu au incotro. Austeritatea la greci inseamna taierea celui de-al 13 -lea si al 14-lea salariu....

Lucrurile nu stau la fel la noi pentru ca nu avem elemente de negociere. Nu suntem in situatia debitorului care sa negocieze. Suntem datori si creditorii nostri se asigura prin masuri bugetare si fiscale ca solvabilitatea debitorului lor, Romania, este asigurata. Din punctul de vedere al lichiditatilor suntem inca solvabili, chiar daca asta inseamna reduceri draconice pentru a achita dobanzi la imprumuturi cu impact devastator asupra nivelului de trai si care reteaza orice urma de revenire economica. Insa Romania detine inca active solide, materii prime, teren arabil, fond forestier, companii, populati apta de munca. Rosia Montana este un exemplu ca noi nu vom scapa ieftin. Atat cetatenii cat si statul sunt prinsi in caruselul dobanzilor, iar pozitia lor in raport de creditori se depreciaza zilnic. In cele din urma, avem o autoritate straina, FMI, care dicteaza nivelul cheltuielilor, al impozitelor si platilor pe care le face statul. Cand esti dator parte din suveranitatea ta este stirbita. Cat de mult vom ceda?

In ce an suntem?

2010-05-10T10:33:00.001+03:00

Nu trebuie sa fii un geniu ca sa constati ca masurile de ajustari salariale anuntate de presedinte vor produce urmatoarele efecte:

1. Scaderea consumului domestic si a vanzarilor. O reducere cu 25% a veniturilor nete pentru aproximativ 25% din salariatii din Romania inseamna, teoretic, o reducere cu 6.25% a vanzarilor. Adaugam si reducerea pensiilor cu 15% si e foarte plauzibila o scadere globala a vanzarilor de cel putin 10%. Adica tot o veste proasta pentru cei din sectorul privat. N-a crescut TVA-ul cu 6%, vor scadea vanzarile cu 10%. Stiu ,o sa ziceti ca oamenii vor continua sa manance, sa se imbrace, sa-si plateasca gazul si electricitatea. Dar cand practic vor fi mai putini bani nu vad cum isi vor putea mentine consumul la acelasi nivel. Reducerea vanzarilor catre aceasta parte din populatie se va cunoaste direct in veniturile companiilor, in salariile pe care le platesc si in impozitele datorate statului. Daca azi vand 100 de produse cu TVA 19% si maine o sa vand 90 de produse cu acelasi TVA de 19% sumele incasate de stat vor scadea proportional.

2. Reducerea salariilor si pensiilor va antrena cresterea restantelor bancare. Nu este un secret pentru nimeni ca salariatii bugetari au fost considerati multa vreme drept clienti eligibili si siguri pentru banci. Si ca majoritatea acestora au deja credite angajate, uneori cu o limita de indatorare ce merge peste 50% din venituri. La o reducere cu 25% a veniturilor credeti ca acei oameni vor renunta ca sa mai manance pentru a-si plati ratele la banca? Daca adaugam aceasta crestere potentiala a restantelor bancare la ce exista deja cam de cate procente e nevoie ca sistemul nostru bancar (solid, stabil, granit) de azi sa intre in colaps?

3. Daca reduci personalul si salariile la ANAF care credeti ca va fi rata de incasare bugetara? Scazand personalul si motivatia celor ramasi credeti ca finantele statului se vor umple de bani sau ca e momentul sa ne apucam si noi de afaceri de succes ca in anii 90?

4. Reducerea cu acelasi procent a salariilor din sistemul bugetar si a pensiilor in sistemul de asigurari sociale nu inseamna aplicarea unui criteriu egalitarist, ci aplicarea unui sistem discretionar generator de frustrari sociale. Care frustrari pot declansa tulburari sociale mult mai greu de administrat decat deficitele financiare. E una sa promiti cresteri de salarii si pensii si sa nu te tii de promisiune, e altceva sa iei omului ce are deja. Daca ce se intampla la Atena vi se pare neverosimil va aduc aminte ca acum vreo 10 ani fortele de ordine ale statului roman se angajau in lupte armate cu mineri, stabilind perimetre, baraje si baricade. Adaugati nemultumirea celorlalte categorii sociale si obtinem o potentiala bomba sociala. Sigur ca autoritatile mizeaza pe docilitatea populatiei, dar daca as conduce Romania nu as fi asa sigur, mamaliga explodeaza greu, dar si cand o face...

5. In fine, curbele de sacrificiu nu rezolva problemele de fond ale Romaniei. O reducere cu un sfert a salariului pentru un sfert din salariatii din tara, inseamna un obiectiv formal de atins pentru guvern, o tinta de deficit pentru anul acesta, un paragraf din Acordul cu FMI. Nu reformeaza nici sistemul public, nu ajuta nici economia. Daca pacientul sufera si-i luam niste sange e pentru ca aplicam masuri medicale de ev mediu si asta n-o sa-l salveze de suferinte ulterioare. Neinsotite de vreo masura reala si coerenta de stimulare a economiei sacrificiile vor fi inutile si vor cere alte sacrificii.

6. Adoptarea acestor masuri semnifica de fapt preluarea Romaniei sub administrare financiara de catre creditorii sai. Desi s-a negat ca ar fi fost impuse de FMI, masurile poarta amprenta filosofiei pe care FMI o predica si o aplica peste tot in lume: reducerea cheltuielilor publice indiferent de costurile sociale. FMI este doar unul dintre creditorii tarii, pe langa Banca Mondiala si bancile private care au imprumutat atat statul cat si populatia. Programul de salvare a Romaniei echivaleaza cu asigurarea de catre creditori impotriva colapsului, nu de altceva, dar ei vor sa-si recupereze sumele+dobanzile, nu sa execute silit. Cam asta cred ca e si ratiunea pentru care statele nu intra in faliment in conditiile in care nu exista nici precedent pentru un faliment national si nici consecinte juridice. De remarcat si grija lui Basescu in a lua in calcul inclusiv esecul programului propus si faptul ca raspunderea apartine statului si functionarilor sai si nu FMI. Fireste ca voi sunteti boi ca ne bagati in gura lupului.